Ухвала від 03.08.2018 по справі 227/3195/18

03.08.2018 227/3195/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житлову квартиру по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, та гідності та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про захист честі, та гідності та відшкодування моральної шкоди. Окрім того, заявницею було заявлено вимогу про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_2, а саме на житлову квартиру № 2, розташовану у житловому будинку № 28 по вулиці Піонерська м. Добропілля Донецької області, 85001, що належить їй на праві часткової власності.

Суддя, розглянувши зазначену заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Із заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно не вбачається обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також не надано доказів того, що відповідач ОСОБА_2 має намір здійснити відчуження належного їй нерухомого майна з метою невиконання судового рішення, а також інших доказів того, що в разі невжиття таких заходів може істотно ускладнитись виконання рішення суду .

Таким чином, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житлову квартиру відповідача, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житлову квартиру № 2, розташовану у житловому будинку № 28 по вулиці Піонерська м. Добропілля Донецької області, 85001, що належить їй на праві часткової власності ОСОБА_2, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, та гідності та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя В.В. Корнєєва

Попередній документ
75771072
Наступний документ
75771075
Інформація про рішення:
№ рішення: 75771073
№ справи: 227/3195/18
Дата рішення: 03.08.2018
Дата публікації: 14.08.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про захист немайнових прав фізичних осіб; Спори про захист честі, гідності та ділової репутації