Справа № 219/6648/18
Провадження №2/219/2256/2018
09 серпня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду від 26.06.2018 року позовна заява Кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали (ухвала суду від 26.06.2018р. отримана позивачем 02.07.2018р.), і що позивачем не виконано.
На виконання ухвали суду позивачем надана заява, яка не усунула недоліків позову, а саме, позивачем не сплачено судовий збір в сумі 1876,46грн., з викладених обставин у позовній заяві неможливо зрозуміти, чи заявлено позов за одним і тим же кредитним договором, за яким вже винесено рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.04.2015р. та не додано доказів про таке, не зазначено, які обставини не підлягають доказуванню, не зазначено період нарахування процентів, також, позивач не обґрунтував вимоги щодо стягнення тіла кредиту та частини процентів, за наявністю рішення суду, і тому, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, -
Позовну заяву Кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу. Роз,яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя Л.А. Радченко