Ухвала від 08.08.2018 по справі 146/1180/18

Справа № 146/1180/18

Провадження №11-п/772/1320/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач : ОСОБА_1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання Ямпільського районного суду Вінницької області в порядку ч.4 ст. 107 КПК України щодо направлення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Ямпільського районного суду Вінницької області, щодо направлення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду.

В поданні зазначено, що у зв'язку з відпусткою судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 з 01.08.2018 по 27.09.2018 та перебуванням у відпустці голови суду ОСОБА_6 , з 02.07.2018 по 26.08.2018 та неможливості у зв'язку з цим провести автоматизований розподіл судових справ між суддями.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», голова суду не дотримався даного Положення, а звернувся з поданням про визначення підсудності, і скерування даного кримінального провадження до іншого суду в межах Вінницької області, що також не сприяє розгляду кримінального провадження у розумні строки.

За таких обставин обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України слід повернути до Ямпільського районного суду для здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання залишити без задоволення.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України повернути до Ямпільського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: