08 серпня 2018 року
м. Київ
Справа № 911/2764/13
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018
за позовом Міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері у Київській області в інтересах держави
до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне", Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" та Головного управління Державного у Київській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Садівничого кооперативу "Вікторія-Плюс" та Державного агентства земельних ресурсів України
та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1
про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації договору,
31.07.2018 Перший заступник прокурора Київської області звернулося із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 у справі № 911/2764/13.
Проте зазначену касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне.
Відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
За вимогами статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Тобто обставини у господарському процесі мають бути підтверджені відповідними доказами, що відповідають вимогам статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України.
Скаржником не додано до касаційної скарги доказів надсилання копії касаційної скарги учасникам справи, що підтверджується актом Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 № 09.1-26/208/18, у зв'язку із чим відсутні підстави для висновку про дотримання скаржником приписів статті 291 Господарського процесуального кодексу України.
Водночас неповідомлення учасника справи про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За змістом підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення із позовом у цій справі) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" місячний розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2013 становив 1 147 грн.
Відтак, прокуратурі належало сплатити судовий збір в розмірі 4 588 грн., проте скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, що підтверджується актом Верховного Суду від 03.08.2018 № 198.
Верховний Суд звертає увагу скаржника, що листом Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві № 05-12/1731-6167 від 18.06.2018 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Рахунок отримувача: 31219207026007;
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
- Символ звітності банку: 207.
Таким чином, прокуратурі необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду докази надсилання копії касаційної скарги учасника справи та докази, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у сумі 4 588 грн.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 у справі № 911/2764/13 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 23.08.2018.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя К. М. Пільков