07 серпня 2018 року
м. Київ
Справа № 910/8404/15-г
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018
у справі за заявою Приватного підприємства Студія "Євакс-Біс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс"
про визнання банкрутом, -
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2018 у справі №910/8404/15-г постановлено:
1. Заяву арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута задовольнити.
2. Припинити повноваження ліквідатора ТОВ "Ексліфтбудсервіс" арбітражного керуючого Загороднього О.М.
3. Задовольнити клопотання заявника та призначено ліквідатором ТОВ "Ексліфтбудсервіс" арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича.
4. Зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. ознайомитись з матеріалами справи та виконати вимоги постанови господарського суду міста Києва від 25.09.2017.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду арбітражний керуючий Швачка Сергій Васильович подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2018, в якій просить скасувати ухвалу суду в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 (повний текст складено 03.07.2018) у справі №910/8404/15-г апеляційну скаргу арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича задоволено.
Пункт 3 ухвали Господарського суду міста Києва від 02.04.2018 у справі №910/8404/15-г скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким ухвалено: Задовольнити заяву Швачки Сергія Васильовича та призначити ліквідатором ТОВ "Ексліфтбудсервіс" арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №23 від 08.02.2013р., РНОКПП НОМЕР_1).
Пункт 4 ухвали Господарського суду міста Києва від 02.04.2018 у справі №910/8404/15-г змінено, виклавши його в наступній редакції: "Зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича ознайомитись з матеріалами справи та виконати вимоги постанови господарського суду м.Києва від 25.09.2017".
В іншій частині оскаржувану ухвалу від 02.04.2018 залишено без змін.
19.07.2018 через Київський апеляційний господарський суд арбітражний керуючий Гапоненко Роман Іванович звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 у справі №910/8404/15-г, у якій просить суд оскаржувану постанову суду скасувати, а ухвалу суду першої інстанції в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. залишити в силі.
На підставі п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК України), в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, супровідним листом №09.1-23/1/1565/18 від 25.07.2018 Київський апеляційний господарський суд направив вказану касаційну скаргу разом зі справою №910/8404/15-г до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.07.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Суд касаційної інстанції зазначає, що предметом касаційного оскарження, в даному випадку, є постанова суду апеляційної інстанції, ухвалена за результатом апеляційного перегляду ухвали суду в частині призначення ліквідатора банкрута.
Згідно вимог п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762, 00 грн.
Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 у справі №910/8404/15-г становить 1 762, 00 грн.
Проте скаржник, звертаючись з касаційною скаргою, наведеного вище не врахував та не сплатив судовий збір в передбаченому нормами Закону України "Про судовий збір" розмірі.
Згідно ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 1 762, 00 грн.
При цьому суд звертає увагу скаржника, що листом Державної казначейської служби України від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.
Крім того, відповідно п. 1 ст. 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.
Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.
Дослідивши касаційну скаргу арбітражного керуючого Гапоненка Р.І., судом встановлено, що до скарги додано докази надсилання її копії арбітражному керуючому Швачці С.В. та Державній податковій інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, однак відсутні докази надсилання її копії ініціюючому кредитору у даній справі - ПП Студія "Євакс-Біс" (грошові вимоги якого визнано ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 у розмірі 534 005, 68 грн).
З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд,-
1. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 у справі №910/8404/15-г залишити без руху.
2. Надати арбітражному керуючому Гапоненку Роману Івановичу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
2. Арбітражному керуючому Гапоненку Роману Івановичу усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1 762, 00 грн за подання касаційної скарги;
- надати суду докази надсилання копії касаційної скарги ініціюючому кредитору у даній справі - Приватному підприємству Студія "Євакс-Біс".
4. Роз'яснити арбітражному керуючому Гапоненку Роману Івановичу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Суддя-доповідач С.В. Жуков