Справа №2-192/09 року
22 грудня 2009 року
Радивилівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого Драновської С.З.
при секретарі Краєвській Г.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радивилів справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Провіта», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування
18.01.2008 р. Відкрите акціонерне товариство «Райфайзен банк Аваль» звернувся до суду із зазначеним позовом, а 04.11.2009 року подав заяву про зміну до позову і крім вимог щодо стягнення із ТДВ «Страхова група «Провіта» на користь позивача страхової виплати в сумі 681 750 грн. просили визнати подію - смерть гр.ОСОБА_3 застрахованого згідно договору добровільного страхування життя позичальників кредиту за №2006103104 від 31.10.2006 року страховим випадком.
В обгрунтування позову посилається на те, що відповідно до умов договору добровільного страхування життя позичальників кредиту №2006103104 від 31.10.2006 року укладеного між ТДВ «Страхова група «Провіта» та гр. ОСОБА_3 застраховано життя позичальника ОСОБА_3 де вигодонабувачем є ОСОБА_1 Аваль.
22.04.2007 року настала смерть ОСОБА_3, спадкоємцем якого є ОСОБА_2.
24.04.2007 року вигодонабувачем відповідно до п.8 договору було подано заяву на страхову виплату та копії всіх документів, а 14.06.2007 року направлено претензію за №06-11/12505.
27.06.2007 року ТДВ «Страхова група «Провіта» відмовила у виплаті страхового відшкодування, так як п.6.1.10 Договору страхування передбачено, що смерть застрахованої особи не вважається страховим випадком, якщо вона настала внаслідок вживання застрахованою особою алкоголю або його сурогатів, токсичних або наркотичних речовин.
Причиною відмови вважають також подання страхувальником при заповненні заяви на страхування та укладення договору неправдивих відомостей щодо існування хронічних хвороб в минулому.
З таким висновком позивач не погоджується оскільки наявність у застрахованої особи хронічних захворювань не підтверджено документально медичними матеріалами. Під час проведення перевірки прокуратурою м.Хмельницька за заявою страховика відомості про тяжкі захворювання серцево-судинної системи ОСОБА_3 також відсутні. Крім того на обліку в обласному наркологічному диспанцері ОСОБА_3 не перебував, а із пояснень відібраних працівниками ВКР УМВС м.Хмельницька стверджується про відсутність нахилів у померлого до вживання алколголю.
Враховуючи наявність суперечливих даних в акті №313 судово медичного дослідження трупа ОСОБА_3 від 23.04.2007 року та висновку судово-медичної експертизи «Мібі-Лекс» від 25.06.2007 року щодо алкоголю в крові ОСОБА_3 та відсутність прямих доказів наявності причинно-наслідкового зв'язку між вживанням алкоголю та настанням смерті застрахованої особи, просять визнати смерть ОСОБА_3 страховим випадком і стягнути у відшкодування із відповідача кошти в сумі 605 463,38 гривень.
Представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» підтримав в повному обсязі і пояснив, що із підсумків судово-медичної експертної комісії від 07.10.2009 року Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз слідує, що ОСОБА_3 дійсно хворів гіпертонічною хворобою., але причиною смерті є геморологічний інсульт-крововилив в продовгастий мозок та бокові шлуночки головного мозку. Отже, це вказує на відсутність прямого причинного зв'язку між смертю ОСОБА_3 і вживанням ним алкоголю. З врахуванням зазначеного просив смерть ОСОБА_3 31.10.2006 року визнати страховим випадком.
ОСОБА_4 стверджував, що відповідно до умов кредитного договору №014/1434/74/349 від 30.10.2006 року ОСОБА_3 було надано кредит в сумі 135 000 дол.США строком до 29.10.2026 року. Станом на 12.11.09 року заборгованість перед банком склала 124 837,81 дол.США з яких 119 324,96 дол.США по кредиту та 5 512,85 дол.США за відсотками. З врахуванням офіційного курсу НБУ на момент розгляду справи 1-н доллар США-7,99 грн. Отже, заборгованість ОСОБА_3 перед банком в еквіваленті в національній валюті становить 997 454,1грн. Однак, відповідно до пункту 3 договору страхування встановлено страхову суму в розмірі 681 750 грн.
Представник відповідача в судове засідання 22.12.2009 року не з'явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Попередньо представники відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позову не визнавали.
ОСОБА_5 пояснювала, що під час дослідження тіла ОСОБА_3 виявлено алкоголь 3,4 проміле, що міг привести до смерті. Крім того, ОСОБА_3 при оформленні заяви вів в оману страхову групу не повідомивши, що хворіє хронічними захворюваннями і проставив в графі чи хворіє «ні». Отже, вживання алкоголю єдина причина його смерті.
ОСОБА_6 пояснив, що не вважають смерть ОСОБА_3 страховим випадком і це було відображено в страховому акті на підставі висновку судово-медичної експертизи «Мібі Лекс» від 27.06.2006 року. При цьому, керувалися пунктом 6.1.10. Договору страхування. Так, як лікарське свідоцтво від 23.04.2007 року не взято до уваги і 2-ва медичні документи різні, знаходять за необхідне провести додаткове експертне дослідження.
Заслухавши сторони, та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення.
Так, відповідно до договору добровільного страхування життя позичальників кредиту за №2006103104 від 31.10.2006 року укладеного Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова група «Провіта» з гр. ОСОБА_3, застраховано життя позичальника ОСОБА_3 де вигодонабувачем є Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк Аваль» і ОСОБА_3 видано кредит в сумі 135000 долларів США до 29.10.2026 року.
22 квітня 2006 року ОСОБА_3 помер.
Згідно висновку судово-медичної експертної комісії Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи від 07.10.2009 року №60 по даним судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_3 безпосередньою причиною смерті є геморологічний інсульт-крововилив в продовгастий мозок та бокові шлуночки головного мозку, який супроводжувався набряком речовини мозку. Етиловий алкоголь міг бути одним із чинників підвищення артеріального тиску на тлі гіпертонічної хвороби і міг сприяти розвитку геморлогічного інсульту та смерті ОСОБА_3 Внутрішньо мозковий крововилив як ускладнення гіпертонічної хвороби міг виникнути у ОСОБА_3 і без вживання алкоголю.
А тому, посилання представників відповідача на пункт 6.1.10. Договору страхування, де записано, що не вважається страховим випадком смерть яка наступила від вживання алкоголю безпідставне, поскільки не прослідковується прямий причинний зв'язок і між вживанням алкоголю і смертю ОСОБА_3
Повністю спростовано під час судового слідства їх твердження відносно подання ОСОБА_3 неправдивих відомостей щодо хронічних захворювань, так як жодних даних про таке відповідачами не долучено і таке не підтверджено медичними матеріалами та із пояснень близьких та рідних відібраних працівниками правоохоронних органів.
Враховуючи всі зазначені обставини справи смерть ОСОБА_3 22.04.2006 року суд знаходить страховим випадком, а відмову страхової групи «Провіта» викладену у страховому акті № 1-2006103104 необгрунтованою і не вмотивованою. Отже, відповідно до ст.990 ЦК України та умов страхового договору страховик повинен здійснити страхову виплату.
Станом на 12.11.2009 року заборгованість перед банком складає 124 837,81 доллара США, а з врахуванням офіційного курсу доллара США -7,99 грн це складає 997 454.00 грн. Разом з тим, пунктом 3 зазначеного Договору встановлено страхову суму в розмірі 681 750 гривень, яка і підлягає до стягнення на користь позивача.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.525, 526, 979, 980, 983-985, 988, 990, 991 ЦК України, Законом України «Про страхування», та ст.ст. 8, 10, 11, 60, 209, 212, 213, 218, 228 ЦПК України, суд
Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» задоволити.
Визнати смерть гр.ОСОБА_3, померлого 22.04.2007року, застрахованого згідно договору добровільного страхування життя позичальників кредиту за № НОМЕР_1 від 31.10.2006 р. - страховим випадком.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Провіта» на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» страхову виплату в сумі 681 750 (шістсот вісімдесят одну тисячу сімсот п'ятдесят) грн. і судові витрати по справі: 1700 (одна тисяча сімсот) грн. сплаченого державного мита та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Відповідач має право подати до Радивилівського районного суду заяву про перегляд даного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: підпис ОСОБА_7
З оригіналом вірно
Суддя: Драновська С.З.