Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"24" грудня 2009 р. Справа № 29/455-09
вх. № 10565/5-29
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
позивача -ОСОБА_1, довіреність від 08.12.2009р.
відповідача -Коваленка О.О., довіреність від 11.11.2009р.,
розглянувши справу за позовом
ФО ОСОБА_4, с. Борова
до ЗАТ "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" , м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
Позивач, фізична особа ОСОБА_4, звернувся до господарського суду з позовними вимогами до ЗАТ "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" про визнання недійсними:пп. 27, пп. 28, 29 п. 10.10. ст. 10, п. 10.18. та абз. 6, 7, 8 п. 10.19. ст. 10, п. 11.1. ст. 11, п. 11.3. ст. 11 та п. 11.8. ст. 11, п. 11.19. ст. 11 статуту Закритого акціонерного товариства "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік".
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невідповідність вказаних норм статуту положенням чинного законодавства України в частині повноважень наглядової (спостережної) ради товариства та її голови, що порушує його право, як акціонера на участь в управлінні товариством.
Відповідач, ЗАТ "Біолік", надав відзив на позовну заяву, в якому, посилаючись на неможливість застосування до спірних правовідносин Закону України «Про акціонері товариства» та відсутність порушень прав чи законних інтересів позивача вказаними положеннями статуту, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за позовної заявою за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.
Розглянувши надані суду докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача суд встановив наступне.
Позивач, ОСОБА_4, є акціонером Закритого акціонерного товариства "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік". У відповідності до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» від 10 грудня 1997 року підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі - виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобов'язаний надавати власнику цінних паперів. Згідно вимоги зазначеної норми позивачем було надано сертифікат акцій № 000969, серія А, дата видачі - 30.05.2002р. Як вбачається з наданого сертифікату позивачу належить на праві приватної власності 12 акцій номінальною вартістю 5, 00 грн.
22.05.2009р. відбулись загальні збори акціонерів Закритого акціонерного товариства "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік". На зборах були присутні (зареєстровані) акціонери, що мають відповідно до статуту товариства 89, 82 % голосів.
У відповідності до Протоколу загальних зборів акціонерів від 22.05.2009р., підписаного головою та секретарем зборів, з пункту 7 порядку денного загальних зборів акціонерів - «Внесення змін до Статут товариства шляхом викладення його у новій редакції» було прийняте наступне рішення: 1) зміни до Статуту ЗАТ "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" - затверджено; 2)Статут ЗАТ "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" викласти у новій редакції та затвердити її; 3)доручити голові Правління Карамаврову В.С. підписати нову редакції Статуту ЗАТ "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік"; 4) доручити голові Правління Карамаврову В.С. здійснити всі необхідні дії щодо державної реєстрації нової редакції Статуту ЗАТ "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік".
За прийняття зазначеного рішення проголосували акціонери, що володіли 99, 99 % голосів від їх загальної кількості, які приймали участь у голосуванні.
На виконання рішення загальних зборів акціонерів нова редакція статуту (далі за текстом - Статут) товариства була зареєстрована 25.08.2009р. державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради, номер запису - 14801050012008335.
Слід зазначити, що станом на день проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Біолік» - 22.05.2009р. набрав чинності Закон України «Про акціонерні товариства» від 17 вересня 2008 року N 514-VI (згідно п. 1 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону).
У відповідності до п. 4 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону до приведення у відповідність із цим Законом закони України, інші нормативно-правові акти діють у частині, що не суперечить цьому Закону.
Зазначене підтверджує, що Закон України «Про акціонерні товариства» набрав чинності та підлягає застосуванню всіма підприємствами, установами, організаціями та іншими суб'єктами правовідносин, в тому числі - судами.
Щодо посилання відповідача на роз'яснення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.07.2009 N 8 «Щодо порядку застосування окремих положень розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" у зв'язку з набранням ним чинності» слід зазначити наступне.
Згідно з п. 23 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30 жовтня 1996 року N 448/96-ВР Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до покладених на неї завдань роз'яснює тільки порядок застосування чинного законодавства про цінні папери. Комісія не наділена повноваженнями обмежувати чинність Законів України, зокрема, Закону України «Про акціонерні товариства» шляхом визначення сфери його дії чи суб'єктів, на яких поширюються його норми.
Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України акти державних органів, що не відповідають законодавству України, не підлягають застосуванню господарськими судами. В даному випадку суд не може застосувати вказане роз'яснення з огляду на те, що воно прямо суперечить п.п.1, 4 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону України «Про акціонерні товариства».
Надаючи оцінки відповідності окремих положень статуту відповідача нормам чинного законодавства України суд виходить з наступного.
Пунктом 10.18. ст. 10 нової редакції Статуту було затверджено. Що рішення Спостережної ради Товариства проводиться за принципом «одна акція - один голос», що розраховується відповідно до кількості, яка зазначена в сертифікаті акцій. Рішення фіксуються у протоколах і мають обов'язкову силу для Правління товариства, посадових осіб та всіх працівників.».
У відповідності до ч. 5 ст. 55 зазначеного Закону України «Про акціонерні товариства».на засіданні наглядової ради кожний член наглядової ради має один голос. Отже, порядок голосування (прийняття рішень) наглядовою (спостережною) радою не залежить від кількості акцій товариства, що належать членам наглядової ради.
Таким чином, вказаний п. 10.18. Статуту, суперечить ч. 5 ст. 55 Закону України «Про акціонерні товариства» від 17 вересня 2008 року N 514-VI щодо визначення порядку прийняття рішень наглядовою (спостережною) радою товариства.
Абзацами 6, 7, 8 п. 10.19. ст. 10 Статуту Президент Спостережної ради товариства наділений наступними повноваженнями:підписує від імені Товариства будь-які договори (правочини) без обмежень, встановлених цим Статутом; затверджує статут Товариства та внутрішні положення Товариства; представляє Товариство без довіреності у відносинах з юридичними та фізичними особами як в Україні, так і за її межами та вирішує інші питання, що випливають із необхідності здійснення Спостережною радою своїх повноважень або передані йому Спостережною радою.»
Слід зазначити, що спостережна (наглядова) рада товариства або її голова (Президент) не може мати повноважень, які належать виключно виконавчому органу товариства - правлінню товариства.
Відповідно до вимог ст. 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників (акціонерів) і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
Згідно п. 11.1. Статуту виконавчим органом Товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є Правління. Аналогічну норму містить ч. 1 ст. 47 Закону України «Про господарські товариства» від 19 вересня 1991 року N 1576-XII та ч. 1 ст. 58 Закон України «Про акціонерні товариства» від 17 вересня 2008 року N 514-VI.
Виконання головою спостережної (наглядової) ради функцій правління суперечить, в даному випадку, компетенції спостережної ради, а саме: контролю за діяльністю виконавчого органу та захисту прав акціонерів, що передбачено ст. 160 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 46 Закону України «Про акціонерні товариства».
Крім того, суд враховує що ч. 6 ст. 46 Закону України "Про господарські товариства" встановлено заборону участі членів спостережної ради в діяльності виконавчого органу товариства, що також свідчить про чітке розмежування законодавцем функцій органу контролю й регулювання діяльності товариства та виконавчим органом товариства, роботою якого керує Правління.
Отже, абз. 6, 8 п. 10.19. Статуту, що передбачають право Президента (голови) спостережної (наглядової) ради підписувати від імені Товариства будь-які договори (правочини) без обмежень, встановлених цим Статутом та представляти Товариство без довіреності у відносинах з юридичними та фізичними особами як в Україні, так і за її межами та вирішує інші питання, що випливають із необхідності здійснення Спостережною радою своїх повноважень або передані йому Спостережною радою, суперечать, ст. 97 Цивільного кодексу України, ч. 1, ч. 6 ст. 46 та ч. 1 ст. 47 Закону України «Про господарські товариства» від 19 вересня 1991 року N 1576-XII та ч. 1 ст. 58 Закону України «Про акціонерні товариства» від 17 вересня 2008 року N 514-VI.
Щодо повноважень Президента затверджувати статут Товариства та внутрішні положення Товариства необхідно зауважити наступне (абз. 7 п. 10.19. Статуту).
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про акціонерні товариства» та п. а) ч. 1 ст. 36 Закону України «Про господарські товариства» затвердження статуту товариства відноситься до компетенції установчих зборів товариства. В подальшому зміни до статуту можуть вноситись виключно загальними зборами акціонерів, а отже Президент не має права затверджувати статут товариства.
Щодо затвердження Президентом внутрішніх положень товариства слід зазначити, що таке повноваження суперечить п. 9 ч. 2 ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства» згідно якого до виключної компетенції загальних зборів належить затвердження положень про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію (ревізора) товариства, а також внесення змін до них.
Отже суд доходить висновку, що абз. 6, 7, 8 п. 10.19. ст. 10 Статуту не відповідають вимогам чинного законодавства України.
У відповідності до пп. 27 п. 10.10. ст. 10 Статуту до повноважень Ради Товариства зокрема, відноситься: обирання та відкликання (звільнення) з посади голову та членів Правління.
Крім того, аналогічні норми містяться:
в пункті 11.1. ст. 11 Статуту: виконавчим органом Товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є Правління, члени якого (включаючи голову Правління) обираються Спостережною радою Товариства в кількості не більше 7 (семи) осіб строком на 3 (три) роки;
в пункті 11.8. ст. 11 Статуту: керує роботою Правління Голова Правління, який обирається Спостережною радою Товариства терміном на 3 (три) роки.
Натомість п. "г" ч. 5 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» від 19 вересня 1991 року N 1576-XII передбачає, що утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства належить до виключної компетенції загальних зборів акціонерів. Аналогічна норма міститься в п. 2 ч. 2 ст. 159 Цивільного кодексу України.
Крім того, слід зазначити, що у відповідності до ч. 4 ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства» від 17 вересня 2008 року N 514-VI до виключної компетенції загальних зборів статутом товариства і законом може бути віднесено вирішення й інших питань.
Також у відповідності до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про акціонерні товариства» кількісний склад виконавчого органу, порядок призначення його членів визначаються статутом товариства.
Приймаючи до уваги вказані норми, необхідно звернути увагу на те, що згідно абз. 5 п. 9.6. ст. 9 Статуту утворення та відкликання виконавчого органу віднесено до виключної компетенції загальних зборів акціонерів.
На підставі викладеного слід зробити висновок, що положення пп. 27 п. 10.10. ст. 10, п. 11.1. ст. 11 та п. 11.8. ст. 11 Статуту в частині обрання та відкликання голови та членів правління суперечать п. "г" ч. 5 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» від 19 вересня 1991 року N 1576-XII, ч. 4 ст. 33 та ч. 1 ст. 59 Закону України «Про акціонерні товариства» від 17 вересня 2008 року N 514-VI, п. 9.6. ст. 9 Статуту відповідача, що є підставою для визнання їх недійсними у відповідній частині.
У відповідності до п. 11.19. ст. 11 Статуту за відсутності Голови Правління його обов'язки без довіреності виконує заступник Голови Правління, що є членом Правління або інший член Правління, визначений Спостережною радою Товариства.
Як вбачається з вищевикладеного право обрання та призначення голови правління відповідача віднесено до виключної компетенції загальних зборів акціонерів товариства. За таких обставин виконання відповідних функцій голови правління заступником голови правління або членом правління, визначеним спостережною радою товариства означає фактичне призначення на посаду голови правління особи, не обраною загальними зборами, що суперечить п. 9.6. ст. 9, пп. 27 п. 10.10. ст. 10, п. 11.1. ст. 11 та п. 11.8. ст. 11 Статуту в частині обрання та відкликання голови та членів правління, а також п. "г" ч. 5 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» від 19 вересня 1991 року N 1576-XII, ч. 4 ст. 33 та ч. 1 ст. 59 Закону України «Про акціонерні товариства» від 17 вересня 2008 року N 514-VI.
Згідно пп. 28 п. 10.10. ст. 10 Статуту до повноважень Ради Товариства зокрема, відноситься:… 28. Затверджує положення про Правління.
Також у відповідності до п. 11.3. ст. 11 Статуту: «Правління діє на підставі Положення про Правління, яке затверджується Спостережною радою Товариства, вирішує всі поточні питання діяльності Товариства, крім тих, що належать до компетенції Загальних зборів і Спостережної ради.».
Згідно п. 9 ч. 2 ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства» до виключної компетенції загальних зборів належить затвердження положень про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію (ревізора) товариства, а також внесення змін до них.
Таким чином, пп. 28 п. 10.10. ст. 10 та п. 11.3. ст. 11 Статуту має бути визнаний недійсним в частині затвердження положення про правління товариства спостережною радою відповідача, оскільки відповідне повноваження належить до виключною компетенції загальних зборів акціонерів.
У відповідності до пп. 29 п. 10.10. ст. 10 Статуту до повноважень Ради Товариства зокрема, відноситься:… 29. Приймає рішення щодо надання або зміни повноважень Голови Правління та Правління в цілому щодо підготовки і укладення договорів та вчинення інших дій від імені Товариства.
Однак, згідно ч. 2 ст. 58 Закону України «Про акціонерні товариства» виконавчий орган діє від імені акціонерного товариства у межах, встановлених статутом акціонерного товариства і законом.
Таким чином, повноваження голови правління та правління акціонерного товариства на вчинення дій від імені товариства визначаються статутом, який затверджується виключно загальними зборами, а отже, спостережна (наглядова) рада не має права змінювати повноваження правління або голови правління, визначені загальним зборами акціонерів.
На підставі викладеного суд робить висновок, що пп. 29 п. 10.10. ст. 10 Статуту суперечить ч. 2 ст. 58 Закону України «Про акціонерні товариства».
Статут юридичної особи за своєю правовою природою є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, посадових осіб товариства та інших працівників, враховуючи порядок затвердження та внесення змін до статуту. Отже, статут товариства може бути визнаний судом частково або повністю недійсним у випадку невідповідності його положень нормам чинного законодавства (аналогічне твердження міститься у листі Верховного суду України від 01.08.2007р. «Практика розгляду судами корпоративних спорів»).
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Щодо посилання відповідача у відзиві на відсутність у позивача порушення права або законного інтересу, зумовленого прийняттям статуту товариства в новій редакції слід зазначити, що у письмових поясненнях представник позивача обгрунтовано зазначив, що затвердження статутом положень, які відносять до компетенції спостережної (наглядової) ради та іі голови (президента) повноважень, що належать до виключної компетенції загальних зборів акціонерів є порушенням права акціонера (позивача) на участь в управлінні акціонерним товариством. Вказане право належить акціонеру згідно норм п. 1 ч. 1 ст. 25 Закон України «Про акціонерні товариства» від 17 вересня 2008 року N 514-VI, п. а) ч. 1 ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» від 19 вересня 1991 року N 1576-XII, п. 1) ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України, абз. 1 ч.1 ст. 88 Господарського кодексу України. Зазначене право на участь в управлінні товариством реалізується акціонерами шляхом участі у зборах акціонерів товариства, які є вищим органом управління акціонерним товариством та приймають рішення з різних питань діяльності товариства, в тому числі, віднесених до виключної компетенції зборів.
Приймаючи до уваги викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові - на позивача.
За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
Позов задовольнити повністю.
Визнати недійсними п. 10.18. та абз. 6, 7, 8 п. 10.19. ст. 10 статуту Закритого акціонерного товариства "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" (місцезнаходження: 61070, м. Харків, Помірки; код ЄДРПОУ 01973452) в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" від 22.05.2009р., викладеним в Протоколі загальних зборів акціонерів від 22.05.2009р. та зареєстрованим державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради 25.08.2009р., номер запису - 14801050012008335.
Визнати недійсними пп. 27 п. 10.10. ст. 10, п. 11.1. ст. 11 та п. 11.8. ст. 11 статуту Закритого акціонерного товариства "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" (місцезнаходження: 61070, м. Харків, Помірки; код ЄДРПОУ 01973452) в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" від 22.05.2009р., викладеним в Протоколі загальних зборів акціонерів від 22.05.2009р. та зареєстровані державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради 25.08.2009р., номер запису - 14801050012008335, в частині обрання та відкликання голови та членів правління спостережною радою.
Визнати недійсним п. 11.19. ст. 11 статуту Закритого акціонерного товариства "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" (місцезнаходження: 61070, м. Харків, Помірки; код ЄДРПОУ 01973452) в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" від 22.05.2009р., викладеним в Протоколі загальних зборів акціонерів від 22.05.2009р. та зареєстровані державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради 25.08.2009р., номер запису - 14801050012008335.
Визнати недійсними пп. 28, 29 п. 10.10. ст. 10, п. 11.3. ст. 11 статуту Закритого акціонерного товариства "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" (місцезнаходження: 61070, м. Харків, Помірки; код ЄДРПОУ 01973452) в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" від 22.05.2009р., викладеним в Протоколі загальних зборів акціонерів від 22.05.2009р. та зареєстровані державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради 25.08.2009р., номер запису - 14801050012008335.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" (місцезнаходження: 61070, м. Харків, Помірки; код ЄДРПОУ 01973452) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати зі сплати державного мита в розмірі 85, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236, 00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
повний текст рішення підписано 25.12.09