Справа № 562/2382/18
м. Здолбунів
03.08.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення від 30 червня 2018 року серії ГП № 619070 вбачається, що 30.06.2018 року о 18.30 год. в с. Кунин, вул. гора-1, Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ними службових обов'язків, а саме шарпав за формений одяг, погрожував звільненням з лав національної поліції., чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним згаданого адмінправопорушення свого підтвердження під час розгляду справи не знайшло.
Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає в разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
При розгляді справи ОСОБА_1 винуватість свою у вчиненому правопорушенні не визнав і пояснив, що 30 червня 2018 року непокору працівникам поліції не чинив.
Працівники Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області на неодноразові виклики в судове засідання не з'явилися.
В силу ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином в матеріалах даної адміністративної справи доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків немає.
Виходячи з наведеного, провадження в адміністративній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247 п. 1, ст.284 ч. 1 п. 3 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП України за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Здолбунівського районного суду.
Суддя: