Справа № 562/2341/18
м. Здолбунів
03.08.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,
за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення від 30 червня 2018 року серії БД № 268134 вбачається, що 30.06.2018 року о 18.30 год. в с. Кунин, вул. Гора-1, Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat, н.з. RP 71437 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою гучномовця та світло-звукових сигналів не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Тойота пріус» н.з. 0667 на вул. Гора, в с. Кунин, Здолбунівського району Рівненської області, шляхом утворення штучного затору, а саме блокуванням службового автомобілем, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив. Він пояснив, що не бачив проблискових маячків патрульної поліції та сирени не чув, оскільки в його автомобілі грала музика. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, оскільки не міг бачити поданих працівниками поліції знаків про зупинку транспортного засобу.
Працівники Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області на неодноразові виклики в судове засідання не з'явилися.
Вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином в матеріалах даної адміністративної справи доказів про те, що ОСОБА_1 не виконав вимогу про зупинку.
Пояснення свідків порушення гр. ОСОБА_1 передбаченого ст. 122-2 КУпАП до протоколу не долучено.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги відсутність доказів невиконання ОСОБА_1 вимог працівника поліції знаків про зупинку транспортного засобу, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.221,247,284 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Здолбунівського районного суду.
Суддя: