33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"08" серпня 2018 р. Справа № 918/802/17
Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В. розглянувши в матеріалах справи
за позовом Малого приватного підприємства "Моріон"
до відповідачів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про зобов'язання звільнити торговельні місця
заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строків та матеріали скарги від 06.08.2018 р. на дії та бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області
заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про поновлення строків та матеріали скарги від 06.08.2018 р. та на дії та бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 26.03.2018 р. позов МПП "Моріон" задоволено, зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 звільнити торгівельні місця НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, що розташовані на території ринку "Моріон" за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, буд.7, шляхом демонтажу тимчасових нестаціонарних споруд типу КЗТ, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Малого приватного підприємства "Моріон" 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн. судового збору, зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3, звільнити торгівельне місце НОМЕР_4 та торговельне місце НОМЕР_5, що розташовані на території ринку "Моріон" за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, буд.7, шляхом демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди типу КЗТ та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Малого приватного підприємства "Моріон" 3200 (три тисячі двісті) грн. судового збору.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 26.03.2018р. у справі № 918/802/17 повернуто заявнику разом з доданими до неї документами - всього апеляційна скарга на 12-ти арк., додатки на 7-ми арк., в т.ч. докази направлення апеляційної скарги позивачу, конверт.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Рівненської області від 26.03.2018р. у справі № 918/802/17 повернуто заявнику разом з доданими до неї документами - всього апеляційна скарга на 12-ти арк., додатки на 7-ми арк., в т.ч. докази направлення апеляційної скарги позивачу, конверт.
На виконання рішення суд від 26.03.2018 р. видано накази № 918/802/17 від 16.05.2018 р.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Рівненської області від 26.03.18 у справі № 918/802/17 повернуто заявнику разом з доданими до неї документами - всього на 30 аркушах.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Рівненської області від 26.03.18 у справі № 918/802/17 повернуто заявнику разом з доданими до неї документами - всього на 30 аркушах.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.07.2018 року повернуто гр. ОСОБА_2 скаргу від 18.07.2018 року на дії та бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області без розгляду.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.07.2018 року повернуто гр. ОСОБА_3 скаргу від 18.07.2018 року на дії та бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області без розгляду.
06.08.2018 року до Господарського суду Рівненської області від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення процесуальних строків, відповідно до якої остання просить суд визнати причину пропущення процесуальних строків поважною, поновити строк та прийняти до розгляду скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця органу державної виконавчої служби Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Жижчука Віктора Олександровича, яким винесено постанови на підставі судового наказу № 918/802/17, виданого 16.05.2018 р. Господарським судом Рівненської області.
Крім того, разом з заявою до Господарського суду Рівненської області від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 надійшла скарга на дії та бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області відповідно до якої остання просить суд визнати незаконними дії та бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Жижчука Віктора Олександровича по прийняттю до розгляду і не поверненню стягувачу судового наказу № 918/802/17 виданого 16.05.2018 р. Господарським судом Рівненської області та зобов'язати державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Жижчука Віктора Олександровича повернути стягувачу судовий наказ № 918/802/17 виданий 16.05.2018 р. Господарським судом Рівненської області.
06.08.2018 року до Господарського суду Рівненської області від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 надійшла заява про поновлення процесуальних строків, відповідно до якої останній просить суд визнати причину пропущення процесуальних строків поважною, поновити строк та прийняти до розгляду скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця органу державної виконавчої служби Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Жижчука Віктора Олександровича, яким винесено постанови на підставі судового наказу № 918/802/17, виданого 16.05.2018 р. Господарським судом Рівненської області.
Крім того, разом з заявою до Господарського суду Рівненської області від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 надійшла скарга на дії та бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області відповідно до якої останній просить суд визнати незаконними дії та бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Жижчука Віктора Олександровича по прийняттю до розгляду і не поверненню стягувачу судового наказу № 918/802/17 виданого 16.05.2018 р. Господарським судом Рівненської області та зобов'язати державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Жижчука Віктора Олександровича повернути стягувачу судовий наказ № 918/802/17 виданий 16.05.2018 р. Господарським судом Рівненської області.
Розглянувши подані Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 заяви про поновлення строків та матеріали скарги на дії та бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно з ст. 340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.
Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст. 341 ГПК України).
У відповідності до ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.
18.07.2018 року гр. ОСОБА_2 оскаржила дії органу ДВС до господарського суду.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.07.2018 року повернуто гр. ОСОБА_2 скаргу від 18.07.2018 року на дії та бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області без розгляду.
18.07.2018 року гр. ОСОБА_3 оскаржив дії органу ДВС до господарського суду.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.07.2018 року повернуто гр. ОСОБА_3 скаргу від 18.07.2018 року на дії та бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області без розгляду.
06.08.2018 року скаржники, після усунення недоліків, зазначених в ухвалах від 20.07.2018 року, повторно звернулися до суду з заявами про поновлення строків та скаргами на дії та бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області з проханням визнати причину пропущення процесуальних строків поважною та поновити строк на подання скарги.
Відповідно до ч. 1 - ч. 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Встановлений у статті 341 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог цієї статті та статті 119 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.
Аналогічна правова позиція висвітлена в пункті 9.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".
З огляду на зазначене, враховуючи, що ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 оскаржувалися в судовому порядку дії та бездіяльність державного виконавця органу державної виконавчої служби Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Жижчука Віктора Олександровича, яким винесено постанови на підставі судового наказу № 918/802/17, виданого 16.05.2018 р. Господарським судом Рівненської області та з метою забезпечення права сторони на судовий захист її охоронюваних законом прав та інтересів, суд дійшов висновку про визнання причин пропуску ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 строку на подання скарги поважними та задоволення заяв останніх про поновлення пропущеного строку на подачу скарги на дії та бездіяльність державного виконавця органу державної виконавчої служби Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Жижчука Віктора Олександровича, яким винесено постанови на підставі судового наказу № 918/802/17, виданого 16.05.2018 р. Господарським судом Рівненської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Скарги на дії та бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області подані ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 є однорідними, так як вимоги скаржників у зазначених скаргах є однорідними так як виникають з одних і тих самих підстав, і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Враховуючи викладене суд, дослідивши матеріали скарги, виходячи з підстав викладених у даних скаргах, з огляду на обставини справи, доводи, на які скаржники посилаються у поданих скаргах, прийшов до висновку про наявність підстав для об'єднання скарг на дії та бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області поданих ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 у справі № 918/802/17.
Керуючись ст.ст. 119, 173, 233, 234, ст. 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 та Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 строк на подання скарги на дії та бездіяльність державного виконавця органу державної виконавчої служби Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Жижчука Віктора Олександровича, яким винесено постанови на підставі судового наказу № 918/802/17, виданого 16.05.2018 р. Господарським судом Рівненської області.
2. Прийняти скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця органу державної виконавчої служби Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Жижчука Віктора Олександровича, яким винесено постанови на підставі судового наказу № 918/802/17, виданого 16.05.2018 р. Господарським судом Рівненської області до розгляду.
3. Об'єднати скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця органу державної виконавчої служби Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у справі № 918/802/17.
4. Розгляд скарг призначити на "20" серпня 2018 р. о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 13.
5. Зобов'язати скаржників надати суду в судове засідання для огляду оригінали доданих до скарги документів.
6. Зобов'язати Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській обл. до "16" серпня 2018 року надати суду - належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження: № 56668770; № 56668913; № 56668990 та № 56666572 з примусового виконання наказів Господарського суду Рівненської області від 16.05.2018 по справі № 918/802/17.
7. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.
8. Попередити сторін, про відповідальність встановлену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України та ст. 384 Кримінального кодексу України за невиконання вимог суду.
9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
10. Ухвалу направити сторонам у справі та органу ДВС.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.
Суддя Марач В.В.