65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про поновлення провадження по справі
"08" серпня 2018 р.
Справа № 916/202/18
Господарський суд Одеської області у складі:
судді Малярчук І.А.,
дослідивши матеріали справи за позовом New Balance Athletics, Inc (100 Guest Street, Boston, MA 02135, USA, адреса для листування: 03150, м.Київ, а/с 78) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланистер” (65012, м. Одеса, вул.Велика Арнаутська, 17), Товариства з обмеженою відповідальністю „Імпорт маркет груп” (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4 А, офіс 139, код 41585734), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Одеської митниці ДФС, про заборону здійснювати використання позначення, вилучення з цивільного обороту та знищення товару,
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2018р. призначено проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, на розгляд судової експертизи у сфері інтелектуальної власності поставити наступні запитання: 1) Чи є позначення, використані на товарі (5 пар: Артикул А 1718-1; А 1718-2; А1718-3; А1718-4; А 1718-5), який ввозився на митну територію України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС за попередньою митною декларацією ІМ 40 ЕЕ від 09.06.2017р. ЦА 125110/2017/436441 (взуття повсякденне на підошві та з верхом з полімерних матеріалів, кросівки чоловічі з довжиною устілки більш як 24 см) тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаком для товарів і послуг “N” за свідоцтвом України 169982 ? 2 ) Чи є позначення, використані на товарі (5 пар: Артикул А 1718-1; А 1718-2; А1718-3; А1718-4; А 1718-5), який ввозився на митну територію України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС за попередньою митною декларацією ІМ 40 ЕЕ від 09.06.2017р. ЦА 125110/2017/436441 (взуття повсякденне на підошві та з верхом з полімерних матеріалів, кросівки чоловічі з довжиною устілки більш як 24 см) такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послуги ?
Вище вказаною ухвалою проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.
За супровідним листом від 10.05.2018р. надіслано справу №916/202/18 Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.
07.08.2018р. за вх.№15930/18 від Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта №142/18 від 30.07.2018р.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи викладене, суд поновляє провадження по справі.
Керуючись ст.ст.230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження по справі.
2. Призначити підготовче засідання на „16” серпня 2018 р. об 11год.00хв.
3. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №4 у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.
4. Запропонувати сторонам по справі подати міркування стосовно висновку експертизи.
5. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 08.08.2018р. та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя І.А. Малярчук