вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"08" серпня 2018 р., м. Київ Справа № 911/1700/18
Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши заяву Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" (18005, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Чехова, буд. 41, код ЄДРПОУ 32268131) до Фізичної особи-підприємця Тимошенко Лідії Олексіївни (08292, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про видачу судового наказу,
Приватне підприємство "Торговий Дім Поляков" звернулось до господарського суду Київської області з заявою №65 від 31.07.2018 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Тимошенко Лідії Олексіївни 117054,27 грн боргу, за договором поставки №5351 від 09.08.2016.
За змістом ст.ст. 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Наявність спору про право, вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.
Заявник зазначає, що Приватне підприємство "Торговий Дім Поляков" на виконання договору поставки №5351 від 09.08.2016 зобов'язалось постачати споживачу продукти харчування та інші товари, а покупець, Фізична особа-підприємць Тимошенко Лідія Олексіївна, зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах даного договору.
Пункт договору 4.2 передбачає, що покупець здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару, окремо, шляхом перерахування 100% вартості оплаченого товару на поточний рахунок Постачальника протягом 14 календарних днів після отримання товару, або шляхом внесення 100% вартості отриманого товару готівкою в касу постачальника протягом 14 календарних днів після отримання товару.
Заявник, також стверджує, що відповідно до умов договору поставки №5351 від 09.08.2016 постачальником було поставлено покупцю товар на суму 133991,02 грн відповідно до видаткових накладних АКФ-005410 на суму 1568,86 грн, АКФ-012381 на суму 786,00 грн, АКФ-012205 на суму 33119,96 грн, АКФ-014109 на суму 1504,66, АКФ-014019 на суму 38472,47 грн, АКФ-014265 на суму 8579,28 грн, АКФ-018337 на суму 27273,48 грн, АКФ-018303 на суму 3333,79 грн, АКФ-021532 на суму 19352,52 грн. Але, Покупець в свою чергу порушив умови договору здійснивши оплату поставленого товару частково, у розмірі 16936,75 грн, отже загальна сума боргу перед заявником становить 117054,27 грн.
Також, заявник додає до заяви акт звірки взаєморозрахунків за березень 2018 року, в якому вбачається, що станом на 31.03.2018 борг покупця перед постачальником становить 120054,27 грн.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України о заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Суд, перевіривши видаткові накладні, які заявник додав до заяви та встановив, що заявник додав не всі видаткові накладні, на яких ґрунтуються його вимоги до відповідача, а саме відсутні видаткові накладні: АКФ-018303 на суму 3333,79 грн, АКФ-014019 на суму 38472,47 грн. Відтак, суд не може достовірно встановити той факт, що відповідачем було дійсно прийнято відповідний поставлений товар.
Поряд з тим, з акту звірки взаєморозрахунків неможливо достеменно встановити факт наявності боргу покупця, оскільки дана звірка проводилась станом з 01.03.2018 по 31.03.2018, а згідно видаткових накладних спірні правовідносини виникають з січня 2018 року. Заявник, також на підтвердження безспірної наявності боргу не додає до заяви довідки з банку, банківські виписки та інші документи з банківських установ, що є доказами ненадходження коштів від Покупця на розрахунковий рахунок Постачальника за весь період спірних правовідносин згідно договору №5351 від 09.08.2016.
Відтак, заявник не додав до заяви про видачу судового наказу всіх необхідних доказів, що підтверджують наявність безспірного боргу, з цих підстав, суд відмовляє Приватному підприємству "Торговий Дім Поляков" у видачі судового наказу.
Згідно п. п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заяву подано з порушенням вимог ст. 150 цього Кодексу та із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Крім того, суд доводить до відома заявника, що відповідно до ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відтак, заявник не позбавлений права повторно звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми основної заборгованості за договором.
Також суд доводить до відома, що заявник не позбавлений права на звернення з позовом про стягнення заявленого боргу у позовному порядку.
Керуючись ст.ст. 12, 148, 150, 152, 153, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України,
Відмовити Приватному підприємству "Торговий Дім Поляков" в задоволенні заяви про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Тимошенко Лідії Олексіївни 117054,27 грн боргу, за договором поставки №5351 від 09.08.2016.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 08.08.2018.
Суддя А.Ф. Черногуз