справа № 166/945/18
номер провадження 1-кс/166/372/18
про призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи
смт. Ратне 06 серпня 2018 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Старовижівського відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030190000140 від 23.05.2018 року, про призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи, -
06.08.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Старовижівського відділення поліції Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.
З клопотання слідує, що в період часу з 21 травня 2018 року по 23 травня 2018 року, невідома особа, шляхом пошкодження навісного замка, проникла до приміщення літньої кухні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала три чавунні пічні плити, три бувші у використанні сковороди, дві металеві засувки, скороварку та дверцята до печі, чим спричинила останній матеріальних збитків.
За вказаним фактом слідчим СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області 23.05.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018030190000140 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході огляду місця події, 24 травня 2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , добровільно надав викрадені з житлового будинку ОСОБА_4 речі, а саме одну пічну чавунну плиту, пічні дверцята та чорну дорожню суку.
Водночас, досудовим розслідуванням не надалось можливим встановити місцезнаходження інших викрадених у ОСОБА_4 речей, а саме двох чавунних пічних плит, трьох сковорід, двох металевих пічних засувок, скороварки, пічного колосника та металевого пічного кутника. При допиті в якості потерпілої, ОСОБА_4 описала зовнішній вигляд та стан викрадених у неї речей.
В ході досудового розслідування, встановити вартість викрадено, не виявилось можливим.
Для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, а тому у справі необхідно призначити судово-товарознавчу, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Вивчивши матеріали подання про призначення судово-товарознавчої експертизи, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження - ст. 243 КПК України.
Відповідно ч.6-7 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги, що для встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Старовижівського відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 110, 242-245, 309, 369, 372, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018030190000140 від 23 травня 2018 року судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Яка, згідно опису потерпілої ОСОБА_4 , середня ринкова вартість, наданих на дослідження, бувших у користуванні чавунних дверцят до печі, станом на 23 травня 2018 року?
-Яка середня ринкова вартість наданої на дослідження, бувшої у користуванні пічної чавунної плити, розміром 56 см. х 31 см., на дві камфори, станом на 23 травня 2018 року?
-Яка середня ринкова вартість наданого на дослідження, бувшого у користуванні рюкзаку чорного кольору, станом на 23 травня 2018 року?
-Яка, згідно опису потерпілої ОСОБА_4 , середня ринкова вартість бувшої у користуванні пічної чавунної плити, розміром 56см. х 31 см., на дві камфори, станом на 23 травня 2018 року?
-Яка, згідно опису потерпілої ОСОБА_4 , середня ринкова вартість бувшої у користуванні пічної засувки (шиберу), розміром 40 см. х 18 см. станом на 23 травня 2018 року?
-Яка, згідно опису потерпілої ОСОБА_4 , середня ринкова вартість бувшої у користуванні пічної засувки (шиберу), розміром 35 см. х 20 см. станом на 23 травня 2018 року?
-Яка, згідно опису потерпілої ОСОБА_4 , середня ринкова вартість бувшої у користуванні пічної чавунної плити, розміром 31 см. х 31 см., на одну камфору, станом на 23 травня 2018 року?
-Яка, згідно опису потерпілої ОСОБА_4 , середня ринкова вартість бувшого у користуванні пічного кутнику, станом на 23 травня 2018 року?
-Яка, згідно опису потерпілої ОСОБА_4 , середня ринкова вартість бувшого у користуванні пічного колосника, розміром 30 см. х 26 см., станом на 23 травня 2018 року?
-Яка, згідно опису потерпілої ОСОБА_4 , середня ринкова вартість бувшої у користуванні чавунної сковороди, станом на 23.05.2018?
-Яка, згідно опису потерпілої ОСОБА_4 , середня ринкова вартість бувшої у користуванні алюмінієвої сковороди, станом на 23 травня 2018 року?
-Яка, згідно опису потерпілої ОСОБА_4 , середня ринкова вартість бувшої у користуванні алюмінієвої сковороди, станом на 23 травня 2018 року?
-Яка, згідно опису потерпілої ОСОБА_4 , середня ринкова вартість бувшої у користуванні алюмінієвої скороварки, станом на 23 травня 2018 року?
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
В розпорядження експертів надати:
- чавунну пічну плиту, дверцята до печі та чорний рюкзак, які поміщені у мішок білого кольору, горловина якого зав'язана капроновою ниткою та опечатана паперовою біркою.
- копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 23 липня 2018 року на 2 арк.
- фото таблицю до протоколу допиту потерпілої на 4 арк.
- копію протоколу додаткового допиту потерпілої від 23 липня 2018 року на 1 арк.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експертові дозвіл на повне або часткове знищення об'єкта дослідження або зміну його властивостей, якщо це пов'язано із дослідженням.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1