Справа № 161/11367/18
Провадження № 1-кс/161/5991/18
м. Луцьк 07 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника володільця майна-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «BMW 318» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1995 р.в., який переданий за зберігання під розписку гр. ОСОБА_6 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «BMW 318» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1995 р.в., який зберігається при матеріалах справи.
Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП Волинської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018030010002567 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2018 року близько 08.50 год. водій автомобіля марки «BMW 318» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 рухаючись по пр. Відродження зі сторони пр. Соборності в м. Луцьку, здійснюючи маневр повороту ліворуч на АЗС «WOG» не надав перевагу в русі мопеду марки «YAMAHA», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по пр. Відродження в напрямку пр. Соборності та допустив із ним зіткнення. Внаслідко дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_7 тілесні ушкодження.
Враховуючи те, що вище вказаний автомобіль та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 , яка заперечила щодо задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час досудового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «BMW 318» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1995 р.в., та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на даний автомобіль, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволення, однак з наданням можливості подальшого його використання в особистих цілях ОСОБА_6 , оскільки даний транспортний засіб необхідний останньому для пересування, так як він є інвалідом II групи, на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт на автомобіль марки «BMW 318» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1995 р.в., який переданий за зберігання під розписку гр. ОСОБА_6 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «BMW 318» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1995 р.в., який зберігається при матеріалах справи без позбавлення права на користування автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1