Справа № 161/8301/18
Провадження № 3/161/2790/18
07 серпня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Скірче Горохівського району Волинської області, громадянка України, до адміністративної відповідальності не притягувалася, студентка 28-ї групи 1-го курсу ВК НУХТ за спеціальністю «офіціант-бармен», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 182 КУпАП, -
20.04.2018 року близько о 03:00 неповнолітня ОСОБА_1 порушила правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях та положення ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», що виражалося у гучному спілкуванні з подругою за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що у матеріалах справи міститься відповідне поштове повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП, не передбачається обов'язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП.
Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 692379 від 12.06.2018 року (а.с. 2),
-рапортом ст. інспектора-чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області майора поліції Самусько С.В., про надходження повідомлення про аналогічну зазначеній у вищевказаному протоколі подію, яка мала місце 17.04.2018 року (а.с. 3);
-заявою та поясненням ОСОБА_3 (потерпілого) від 17.04.2018 року (а.с. 4-5);
-рапортом помічника чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області ст. сержанта поліції Матрунчика М.М., про надходження повідомлення про вказану в протоколі від 12.06.2018 року подію, яка мала місце 20.04.2018 року (а.с. 6);
-заявою та поясненням ОСОБА_3 (потерпілого) від 20.04.2018 року (а.с. 7-8);
-рапортом ст. ДОП СП Луцького ВП ГУНП у Волинській області майора поліції Гловацького М.В. (а.с. 9);
-рапортом інспектора з ювенальної превенції СП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ст. лейтенанта поліції Куденьчук Н.А. від 08.05.2018 року (а.с. 10);
-поясненням ОСОБА_1 від 04.05.2018 року, з якого вбачається, що остання свою провину у вчиненому визнала (а.с. 11).
Однак, у відповідності з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.
Як вбачається з матеріалів вищевказаної справи, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.06.2018 року справу було повернуто до Управління патрульної поліції Волинської області ДПП для доопрацювання (а.с. 16).
Крім того, з рапорту інспектора з ювенальної превенції СП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ст. лейтенанта поліції Куденьчук Н.А. від 16.07.2018 року вбачається, що у зв'язку з недоліками, зазначеними у вищевказаній постанові, та які містилися в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 021217, відносно ОСОБА_1 було складено новий протокол про адмінправопорушення серії ГП № 692379 (а.с. 19).
Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним адміністративну справу закрити, оскільки правопорушення скоєне 20.04.2018 року, проте справа, після направлення на доопрацювання, надійшла до суду 23.07.2018 року (а.с. 1), тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності. І хоча на момент розгляду справи в суді вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП встановлена, проте строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу провадженням закрити.
Керуючись ст. ст. 38, 182, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 182 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська