Справа № 161/11235/18
Провадження № 1-р/161/61/18
м. Луцьк 07 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення, -
20.07.2018 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та зобов'язано заступника начальника другого відділу РКП ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 , або іншого слідчого у кримінальному провадженні №32017030000000033, повернути законному власнику ОСОБА_4 належне йому майно, яке було вилучено 30.05.2018 року, під час проведення обшуку в приміщенні магазину, а також в складських та підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 105а.
26.07.2018 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз'яснення вказаного рішення суду. Просить роз'яснити ухвалу від 20.07.2018 щодо подальшої долі речей, документів та грошових коштів, вилучених під час проведення обшуку в приміщенні магазину, а також в складських та підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , які не є тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні прокурор подану заяву підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зважаючи на те, що прокурором не наведено обґрунтованих доводів, які б вказували на наявність у нього труднощів у розумінні ухвали, яку він просить роз'яснити, чи окремих її частин, аналіз самого тексту вказаної ухвали не дає підстав вважати, що її зміст в цілому, чи окремих положень є незрозумілим, або таким, що може викликати неоднозначне її трактування, оскільки вона викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, зміст заяви зводиться до незгоди прокурора із прийнятим рішенням, а тому відсутні підставі визначені кримінальним процесуальним законом для роз'яснення вищевказаної ухвали слідчого судді.
З наведених мотивів слід відмовити у задоволенні заяви прокурора.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2018 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.
Слідчий суддя