Справа № 0308/17918/12
Провадження № 6/161/183/18
06 серпня 2018 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Черняка В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Новаковської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про звернення стягнення на майно,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про звернення стягнення на майно.
Заяву мотивує тим, що 08.11.2007 року між АБ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 675\07 на суму 86 899 доларів США.
На забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором 08.11.2007 року було укладено договір застави транспортного засобу відповідно до якого предметом застави є автобус пасажирський, марки БАЗ, модель А079.14, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, д.н.з. НОМЕР_1.
Крім того, цього ж дня між АБ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 21 лютого 20132 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" задоволено. Ухвалено: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 675/07 від 8 листопада 2007 року, укладеним між акціонерним банком "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_2, що виникла станом на 24 жовтня 2012 року в розмірі 739271 (сімсот тридцять дев'ять тисяч двісті сімдесят одна) грн. 28 коп. звернути стягнення на автобус пасажирський марки БАЗ, модель А079.14, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_3, зареєстрований за ОСОБА_3 шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження з початковою ціною у розмірі 181400 (сто вісімдесят одна тисяча чотириста) грн.
В подальшому, 07 лютого 2018 року між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1 був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитом №227 відповідно до якого ОСОБА_1 набув право вимоги, в т.ч., до ОСОБА_2 та ОСОБА_4
Просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" його правонаступником ОСОБА_1.
Боржник ОСОБА_3 в письмових запереченнях просить в задоволенні заяви відмовити, посилаючись на те, що державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна).
Учасники справи в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів що відповідає приписам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.
Із матеріалів справи вбачається, що 08.11.2007 року між АБ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 675\07 на суму 86 899 доларів США.
На забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором 08.11.2007 року було укладено договір застави транспортного засобу відповідно до якого предметом застави є автобус пасажирський, марки БАЗ, модель А079.14, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, д.н.з. НОМЕР_1.
Крім того, 08.11.2007 року між АБ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 21 лютого 20132 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" задоволено. Ухвалено: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 675/07 від 8 листопада 2007 року, укладеним між акціонерним банком "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_2, що виникла станом на 24 жовтня 2012 року в розмірі 739271 (сімсот тридцять дев'ять тисяч двісті сімдесят одна) грн. 28 коп. звернути стягнення на автобус пасажирський марки БАЗ, модель А079.14, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_3, зареєстрований за ОСОБА_3 шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження з початковою ціною у розмірі 181400 (сто вісімдесят одна тисяча чотириста) грн.
07 лютого 2018 року між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1 був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитом №227 відповідно до якого ОСОБА_1 набув право вимоги Банку до позичальників, спадкоємців, поручителів, зазначених у Додатках № 1, № 2, № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки, в т.ч., до ОСОБА_2 та ОСОБА_4
З письмової заяви Другого відділу ДВС м.Луцьк вбачається, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 52448844 щодо виконання виконавчого листа № 0308/17918/12 від 10.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в користь ПАТ «Брокбізнесбанк» шляхом звернення стягнення на автобус БАЗ д.н.з. НОМЕР_3.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заміна боржника або стягувача у виконавчому листі у випадку необхідності застосовується до відкриття виконавчого провадження.
Частина 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).
Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами по справі, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема,Законом України «Про виконавче провадження», тощо. При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
З врахуванням викладеного, оскільки відбулась заміна кредитора у борговому зобов'язанні, слід замінити стягувача на ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 260-261, 442 ЦПК України, ст. 8,15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про звернення стягнення на майно - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" на його правонаступника ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали складено 06.08. 2018 року.
Суддя Черняк В.В.