02 серпня 2018 року
м. Київ
Справа № 5/323/05
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2018
у справі за заявою Малого приватного підприємства "Марина"
до Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім.Т.Г.Шевченка
про визнання банкрутом, -
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2014 у справі №5/323/05 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім.Т.Г.Шевченка (далі - ПОВСП ім.Т.Г.Шевченка) станом на 25.07.2014, ліквідовано ПОВСП ім.Т.Г.Шевченка, провадження у справі припинено.
Не погодившись із вказаною ухвалою Фізична особа-підприємець Галоян К.С. (далі - ФОП Галоян К.С.) оскаржила її в апеляційному порядку.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2018 у справі №5/323/05 апеляційну скаргу ФОП Галоян К.С. - задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2014 у справі
№ 5/323/05 - скасовано. Матеріали справи № 5/323/05 направлено до Господарського суду Миколаївської області для подальшого розгляду зі стадії ліквідаційної процедури. Вирішено поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про державну реєстрацію ПОВСП ім.Т.Г.Шевченка (ідентифікаційний код юридичної особи 03764933).
03.07.2018 через Київський апеляційний господарський суд ОСОБА_4 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2018 у справі №5/323/05.
На підставі п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ (далі за текстом - ГПК України), супровідним листом №481 від 13.07.2018 Одеський апеляційний господарський суд направив вказану касаційну скаргу разом зі справою №5/323/05 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.07.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.
Дослідивши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2018 у справі №5/323/05, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, з огляду на таке.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 2 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
Аналогічні положення закріплено і в ч. 1 ст. 17 ГПК України, за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Таким чином, право на касаційне оскарження не є безумовним, а тому встановлення законодавцем процесуальних фільтрів доступу до касаційного суду не є обмеженням в отриманні судового захисту, оскільки це викликано виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість та єдність судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".
Згідно п.1 ч.1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень визначених у частині третій цієї статті.
В розумінні приписів частини 1 та 4 статті 287 ГПК України такою підставою є те, що судове рішення безпосередньо стосується прав, інтересів та (або) обов'язків цієї особи, тобто в такому рішенні розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або містяться судження про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи у відповідних правовідносинах, виходячи з предмету та підстав позову.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 не є стороною або учасником провадження у справі № 925/1894/13 про банкрутство ПОВСП ім. Т.Г. Шевченка.
Разом з тим, у касаційній скарзі скаржник зазначає, оскільки ним в ході ліквідаційної процедури придбано майно банкрута, слід дійти висновку, що він набув статусу учасника у справі про банкрутство; а оскаржувана постанова, якою скасовано ухвалу від 09.09.2014 та поновлено ліквідаційну процедуру, зачіпає права та обов'язки, в тому числі процесуальні, всіх учасників провадження у справі про банкрутство ПОВСП ім. Т.Г. Шевченка, адже з прийняттям вказаної постанови втратило законну силу судове рішення, яке підсумовувало ліквідаційну процедуру й містило оцінку вчинених ліквідатором заходів ліквідаційної процедури, в тому числі, щодо законності продажу кожного виявленого майна банкрута.
Однак, на переконання колегії суддів, вказані обґрунтування наведеним вище умовам прийнятності скарги не відповідають, оскільки такі доводи стосуються припущень щодо ймовірного впливу на права, інтереси та обов'язки ОСОБА_4
Таким чином, скаржником в касаційній скарзі жодним чином не обґрунтовано, з посиланнями на належні та допустимі докази, яким чином рішення суду апеляційної інстанції про скасування ухвали Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2014 у справі №5/323/05 щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ПОВСП ім.Т.Г.Шевченка, його ліквідації та припинення провадження у справі впливає на права та обов'язки ОСОБА_4
Враховуючи висновки, наведені судом у цій ухвалі, не залучена до участі у справі особа, що звертається з касаційною скаргою, повинна довести, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про її права, інтереси та (або) обов'язки і такий зв'язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.
Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, керуючись статтями 2, 17, 234, 287, 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд, -
1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2018 у справі №5/323/05 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.
2. Копію цієї ухвали разом з доданими матеріалами на 58-ми аркушах (в тому числі оригіналом квитанції № 1670310026 від 03.07.2018 на суму 3 524, 00 грн) надіслати скаржнику, касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Жуков
Судді В.В. Білоус
Н.Г. Ткаченко