30 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 904/9182/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жуков С.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2018
та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018
у справі № 904/9182/17
за позовом ОСОБА_4
до Публічного акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль"
про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-
До Касаційного господарського суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга ПАТ "Криворізька теплоцентраль" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 та рішення Дніпропетровської області від 13.03.2018 у справі № 904/9182/17.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2018 у справі № 904/9182/17 позов задоволено; стягнуто з ПАТ "Криворізька теплоцентраль" на користь ОСОБА_4 44 867 (п'ять тисяч триста тридцять дев'ять) грн. 03 коп. - середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні за період з 25.05.2017р. по 08.09.2017р.; 3 600 (три тисячі шітсот) грн. 00 коп. - витрат на оплату професійної правничої допомоги; видано наказ.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 у справі № 904/9182/17 апеляційну скаргу ПАТ "Криворізька теплоцентраль" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2018 залишено без змін.
Перевіривши матеріали справи та матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізького державного медичного університету з наступних підстав.
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 293 ГПК України, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо, зокрема, касаційну скаргу подано на судове рішення , що не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 63 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Предметом позову у даній справі є стягнення коштів у розмірі 44 867 грн., що значно менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2018 рік), а тому у розумінні ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) справа № 904/9182/17 є малозначною і крім того, подана касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а), б), в), г) п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), а відтак, Суд не вбачає підстав для відкриття касаційного провадженняза касаційною скаргою ПАТ "Криворізька теплоцентраль" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 та рішення Дніпропетровської області від 13.03.2018 у справі № 904/9182/17, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 15, 17, 163, 234, 287, 293, 314 ГПК України, Суд,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Криворізька теплоцентраль" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 та рішення Дніпропетровської області від 13.03.2018 у справі № 904/9182/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя- Ткаченко Н.Г.
Судді- Білоус В.В.
Жуков С.В.