06 серпня 2018 року
м. Київ
Справа № 910/5211/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Білоуса В.В., Кушніра І.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк"
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач-Черкаси"
до Публічного акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз"
про визнання недійсним договору про надання гарантії,
13.07.2018 Публічне акціонерне товариство "Міжнародний інвестиційний банк" звернулось із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Подана касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
Згідно із частиною третьою статті 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" підписано від імені голови правління ОСОБА_5
Однак із доданих до касаційної скарги документів та із матеріалів оскарження не вбачається наявність у ОСОБА_5 повноважень діяти від імені Публічного акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" як керівник або, як уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, а тому не вбачається, що останній має право підписувати касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Наведене дає можливість дійти висновку про те, що касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, що є підставою для повернення касаційної скарги.
Крім того, варто зазначити, що належним доказом сплати судового збору має бути виключно оригінал відповідного платіжного документа, а копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів цих документів, не можуть бути належними доказами сплати судового збору.
На підставі частини сьомої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу належить залишити в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 56, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України,
1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" не приймати до розгляду та повернути.
2. Додані до касаційної скарги документи повернути заявнику.
3. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" залишити в суді касаційної інстанції.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Г. М. Мачульський
Судді В. В. Білоус
І. В. Кушнір