31 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 905/448/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Ткач І.В.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь",
на ухвалу Господарського суду Донецької області
(суддя - Фурсова С.М.)
від 25.05.2018,
та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду
(головуючий - Стойка О.В., судді - Чернота Л.Ф., Попков Д.О.)
від 27.06.2018,
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт",
до публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь",
про стягнення 849 785,84 грн,
06.07.2018 публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.05.2018 про повернення зустрічної позовної заяви та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 27.06.2018 про повернення апеляційної скарги у справі № 905/448/18 до суду касаційної інстанції.
Відповідно пункту 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Тобто, Господарським процесуальним кодексом України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено можливість касаційного оскарження рішення суду першої інстанції лише після апеляційного перегляду справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Отже, у суду касаційної інстанції відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.05.2018 про повернення зустрічної позовної заяви без перегляду її в апеляційному порядку, тому у прийнятті такої касаційної скарги в частині оскарження ухвали суду першої інстанції слід відмовити.
Дослідивши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 27.06.2018, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2018 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.
Проте, заявник не усунув недоліки поданої апеляційної скарги, тому Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 27.06.2018 повернув апеляційну скаргу на підставі частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного законодавства України повернув публічному акціонерному товариству "Енергомашспецсталь" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.05.2018.
Згідно з пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 27.06.2018 у справі № 905/448/18 у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 905/448/18 за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.05.2018 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 27.06.2018.
2. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.05.2018 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 27.06.2018 у справі № 905/448/18 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Л. Стратієнко
Судді Г. Вронська
І. Ткач