ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
02 серпня 2018 року Справа № 913/254/18
Провадження №13/913/254/18
Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства - філії ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", м. Сєвєродонецьк Луганської області
до відповідача Фізичної-особи підприємця Мусатова Володимира Вікторовича, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 145 998 грн 92 коп.
За участю:
секретаря судового засідання - Медуніця Р.І.
від позивача: Гупалюк О.Л., представник на підставі довіреності №48 від 12.03.2018;
від відповідача: Якуніна С.Г., на підставі ордеру про надання правової допомоги серія ЛГ №006164.
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з фізичної-особи підприємця Мусатова Володимира Вікторовича (далі - відповідач) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства - філії ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" суму боргу за постачання та розподіл природного газу у розмірі 145 998, 92 грн. Також просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства - філії ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" та відповідачем було складено договір на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №114167MJ1BDP016 від 01.01.2016 р. та типовий договір розподілу природного газу №094267MJ1BDP016 від 01.01.2016 р. за якими здійснювалось постачання природного газу. 08.12.2017 працівниками позивача було складено Акт про порушення №350, а саме про несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника газу).
На підставі Акту про порушення від 08.12.2017 р. №350 та Акту експертизи лічильника газу від 12.12.2017 р. №250 вартість необлікованого об'єму природного газу склала: 145 998, 92 грн.
Ухвалою суду від 04.06.2018 р. було відкрито провадження у справі, встановлено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
У судовому засіданні 25.06.2018 р., 09.07.2018 р., 16.07.2018 р., 24.07.2018 р., оголошувались перерви.
У судовому засіданні 02.08.2018 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечує, посилаючись на його необґрунтованість.
Представником відповідача заявлене клопотання про допит у судовому засіданні свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6
Зазначене клопотання судом відхиляється з огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного провадження і відповідно до ч. 9 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України свідки не викликаються.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши представників учасників, господарський суд Луганської області,
Між сторонами по справі 01.01.2016 р. був укладений договір №114167MJ1BDP016 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів відповідно до умов якого позивач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства - філії ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" зобов'язаний передати, а відповідач Фізична-особа підприємець Мусатов Володимир Вікторович прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строках та порядку, що визначені договором.
Згідно пп.5,7 п. 7.4 розділу VII типового договору розподілу природного газу (затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2498) відповідач зобов'язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу та дотримуватись інших вимог договору та кодексу газорозподільних систем.
Відповідно до пункту 11.9 Договору при вирішенні питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов'язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, іншими діючими нормативно-правовими актами.
08.12.2017 р. позивачем було виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника газу), про що було складено акт про порушення від 08.12.2017 р. №350.
Акт про порушення № 350 від 08.12.2017 р. був складений 4 представниками оператора ГРМ при встановлені порушення здійснювалась відеозйомка.
Згідно акту про порушення № 350 від 08.12.2017 р. на об'єкті відповідача за адресою проспект Хіміків буд. 8-А кафе «Асторія» встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильнику газу), у тому числі шляхом впливу дії спрямованого постійного поля магніту, а саме невідповідності показів лічильника об'ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду.
Відповідно до наказу №619 від 27.12.2005р. Міністерства палива та енергетики України, було складено відповідний акт-експертизи лічильнику газу ВІЗАР G6 2004 р. № 0158997 від 12.12.2017р. №250 згідно з яким виявлено, що мастична пломба заводу виробника на лічильному механізмі не аутентична, комісією зроблено висновок - виявлено втручання в роботу лічильника газу з метою зміни показань. Виявлено зміна конструкції лічильного механізму, а саме під впливом постійного магнітного з сторони молодшої декади, здійснюється зміщення зборки декад уздовж її осі, в результаті накоплення інформації щодо обсягу газу, який проходить скрізь лічильник (облік газу) припиняється. При знятті дії магнітного поля зборка декад повертається у вихідне положення і працездатність лічильного механізму поновлюється. Зроблено висновок, що побутовий лічильник газу № 0158997 не може використовуватися як прибор обліку.
Відповідач підписав зазначений акт без заперечень.
14.12.2018 р. відбулося засідання комісії ПАТ «Луганськгаз» з розгляду актів про порушення (протокол № 713) на якому було прийнято рішення про затвердження акту порушення № 350 від 08.12.2017 року.
Як вбачається з Журналу обліку відвідування комісії з технічних розрахунків відповідач приймай участь у засіданні комісії.
Згідно методики розрахунку на підставі акту про порушення від 08.12.2017 р. № 350 та Акту експертизи лічильника газу № 250 від 12.12.2017 р. вартість не облікованого (донарахованного) об'єму природного газу склала 145998 грн. 92 коп.
25.01.2018 р. позивач вручив відповідачу рахунок на оплату № 00000059 від 11.01.2018 р. на суму 145998,92 грн.
Позивач звернувся до відповідача з претензією № 05-13-14/360 від 06.03.2018 р. в якій запропонував відповідачу сплатити заборгованість в сумі 145998,92 грн. в місячний строк з дня одержання претензії.
Сторонами не надано суду доказів оплати відповідачем зазначеної заборгованості.
Позивач звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 145998 грн. 92 коп. заборгованості за актом про порушення від 08.12.2017 р. № 350.
Відповідач позов не визнає в повному обсязі.
Відповідач зазначає, що 11.01.2016 р. він уклав договір оренди нежитлового приміщення за адресою м. Сєвєродонецьк, проспект Хіміків 8-а строком на 34 місяця з ОСОБА_5, та ОСОБА_6 і відповідно не несе відповідальності за діяльність зазначених осіб.
Відповідач зазначає, що йому відомо про те, що у листопаді 2017 р. позивач вже здійснював перевірку в ході якої порушень виявлено не було, акт цієї перевірки був вилучений перевіряючими 08.12.2017 р.
Відповідач зазначає, що акт про порушення від 08.12.2017 р. № 350 був складений без його участі, його на момент перевірки не було в місті. В акті 350/Е про демонтаж лічильника також невірно зазначено про його складання у присутності споживача.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 1 гл. 9 розд. X Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 (далі - Кодекс газорозподільних систем) суміжні суб'єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі у разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об'єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання.
Пунктом 6 гл. 9 розд. X Кодексу газорозподільних систем визначено, якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених розділом XI цього Кодексу) між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об'єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін - оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. При цьому в акті обстеження/акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових.
Якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об'єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, та зі складанням акта про порушення.
Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Порушення встановлене актом № 350 від 08.12.2017 року, який відповідно до п. 4 розділу 5. Порядок оформлення акта про порушення Кодексу ГРМ є дійсним.
Відповідно до пункту 1 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Перевіривши технічний розрахунок здійснений Оператором ГРМ, суд встановив, що він здійснений арифметично вірно.
Згідно статті 20 Господарського кодексу України права та законні інтереси кожного суб'єкта господарювання захищаються шляхом застосування оперативно-господарських санкцій. Оперативно-господарські санкції застосовуються управненою стороною в односторонньому порядку з метою припинення або попередження повторення порушення господарського зобов'язання іншою стороною ( частина перша статті 235 Господарського Кодексу України).
Правило частини третьої статті 235 Господарського Кодексу України передбачає, що оперативно - господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.
Водночас стаття 236 Господарського Кодексу України визначає види оперативно-господарських санкцій, які сторони вправі передбачити у господарських договорах та містить правило про те, що їх перелік не є вичерпним, і що сторони вправі передбачити в договорі інші види таких санкцій.
Однак, як вже судом мотивовано та додатково підтверджується правилом частини першої 237 Господарського Кодексу України, підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною, не тільки такого, що виникло з господарського договору.
Застосування правил Кодексу ГРМ є умовою договору розподілу природного газу, що не потребує дублювання його норм (процедур) у самому договорі.
Стосовно доводів відповідача суд зазначає наступне:
Відповідач вказує, що нежитловим приміщенням в якому встановлений лічильник газу користувався не він, а інші особи відповідно до договору оренди від 11.01.2017 р.
Зазначений довід судом відхиляється з огляду на те, що саме відповідач є стороною договору на постачання природного газу і відповідно набув права та обов'язки пов'язані з використанням лічильника газу.
Верховний Суд в постанові від 07.05.2018 р. по справі № 904/7840/17 дійшов висновку, що виходячи з аналізу норм Кодексу ГРС, названим Кодексом передбачено донарахування за саму лише непридатність приладу обліку, і воно не ставиться у залежність від наявності або відсутності вини споживача або несанкціонованого втручання споживача в роботу ЗВТ, а перерахунок об'єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.
Стосовно доводу відповідача щодо порушень при складанні акту № 350 від 08.12.2017 року то вони відхиляються судом з огляду на те, що відповідно до п. 4 розділу 5. Порядок оформлення акта про порушення Кодексу ГРМ він є дійсним.
Що стосується інших доводів відповідача, суд зазначає, що відповідно до п.58 рішення ЄСПЛ Справа «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303-А, п.29).
Докази оплати відповідачем вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу у відсутні.
За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення 145998 грн. 92 коп. вартості необлікованого об'єму природного газує обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судовий збір відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.
Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст.73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237- 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства - філії ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" до фізичної особи підприємця Мусатова Володимира Вікторовича задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з фізичної особи підприємця Мусатова Володимира Вікторовича ідентифікаційний код НОМЕР_1 поштовий АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" 93400 Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна 87 ідентифікаційний код 05451150 в особі Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства - філії ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" 93400 Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна б. 87 ідентифікаційний код 20188365 борг в сумі 145998 грн 92 коп., судовий збір 2189 грн 99 коп., наказ видати.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.
Повне рішення складено 07.08.2018
Суддя Б.В. Яресько