вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"06" серпня 2018 р. Справа№ 925/327/18
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевич А.Г.
суддів: Тищенко О.В.
Шаптали Є.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2018 (дата підписання повного тексту ухвали - 09.07.2018)
у справі № 925/327/18 (суддя - Скиба Г.М.)
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації
за участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_2
про стягнення 15 054,13 грн. завданої шкоди,-
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.07.2018 (дата підписання повного тексту ухвали - 09.07.2018) у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2018 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Одночасно апелянтом було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю фінансової можливості сплати судовий збір.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2018 справу №925/327/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Тищенко О.В. та Шаптала Є.Ю.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Так, станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762 грн.
Проте, як видно з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав. Разом з цим, скаржником порушено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів.
Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відтак, даною статтею передбачено право суду щодо відстрочки, розстрочки, зменшення або звільнення від сплати судового збору лише позивача - фізичної особи.
При цьому, за змістом положень статті 8 Закону відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати для юридичних осіб не передбачено.
Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору, а тому, останнє підлягає відхиленню.
Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі 2 643 гривень.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Відхилити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2018 у справі № 925/327/18.
2. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2018 у справі № 925/327/18- залишити без руху.
3. Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 643 грн. шляхом подання відповідної заяви.
4. Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, що у разі не сплати судового збору та не подання до суду в зазначений строк, судом апеляційної інстанції буде таку апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді О.В. Тищенко
Є.Ю. Шаптала