61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
06.08.2018 Справа № 908/3067/15
Господарським судом Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ
до відповідача Приватного підприємства "Український продукт", м. Донецьк
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Геркулес", м. Донецьк
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Донецький міський молочний завод №2", м Донецьк
про звернення стягнення на предмет застави
Позивач, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства "Український продукт", м. Донецьк про звернення стягнення на предмет застави.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.05.2015 порушено провадження по справі №908/3067/17.
11.06.2015 до господарського суду від ПП "Український продукт" м. Донецьк надійшла зустрічна позовна заява б/н про визнання відсутнім у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ права на звернення стягнення на предмет застави.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.06.2015 відмовлено у прийнятті зустрічного позову ПП "Український продукт" м. Донецьк.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.06.2015 зупинено провадження по справі №908/3067/15 у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ПП "Український продукт" м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.06.2015 по справі 3908/3067/15 про відмову у прийнятті зустрічного позову ПП "Український продукт" м. Донецьк.
Матеріали справи 908/3067/15 повернулися до господарського суду Донецької області.
У зв'язку із закінченням повноважень судді Уханьової О.О., 27.01.2017 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Мальцева М.Ю.
30.01.2017 через канцелярію суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.09.2015.
30.01.2017 від Приватного підприємства "Український продукт", м. Донецьк надійшов зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ про визнання відсутнім права звернення стягнення на предмет застави.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.02.2017 поновлено провадження у справі.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.02.2017 зустрічний позов Приватного підприємства "Український продукт", м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ визнання відсутнім права звернення стягнення на предмет застави - повернуто без розгляду.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.02.2017 зупинено провадження у даній справі до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.09.2015 та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.
05.12.2017 матеріали справи №908/3067/15 повернулись до господарського суду Донецької області.
На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1361 від 07.12.2017, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, у зв'язку з відрахуванням зі штату судді Мальцева М.Ю. по справі №908/3067/15 визначено суддю Г.Є. Курило (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2017).
Супровідним листом від 11.12.2017 матеріали справи направлено до Донецького апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги Приватного підприємства "Український продукт", м. Донецьк на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 по справі 3908/3067/15.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.05.2018 касаційну скаргу Приватного підприємства «Український продукт», м.Донецьк на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 повернуто скаржнику.
Матеріали справи №908/3067/15 повернулись до господарського суду Донецької області.
Суддя Г.Є. Курило в період з 16.07.2018 по 03.08.2018 перебувала у відпустці.
15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-УІІІ від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.
У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.
Згідно ст. 230 Господарського процесуального кодексу в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
При цьому, суд враховує, що відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Приймаючи до уваги наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, суд, виходячи із приписів п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, частин першої, третьої, четвертої статті 12 ГПК України, має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.
У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за необхідне розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовна заява позивача, що розглядається у даній справі, підлягає прийняттю до подальшого розгляду згідно статті 176 ГПК України, в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.
Оскільки відповідно до приписів частини 2 статті 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, беручи до уваги неможливість повернення до стадії відкриття провадження у справі з огляду на порушення провадження у справі за правилами норм, що діяли на час прийняття позовної заяви до розгляду, суд вважає, що в даному випадку початок попереднього провадження і відповідно облік процесуальних строків починається з дня винесення цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 12, 177, 181, 182, 230, 234, 235, п.п. 9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України ГПК України, суд -
1. Поновити провадження у справі 908/3067/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ до Приватного підприємства "Український продукт", м. Донецьк, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Геркулес", м. Донецьк, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Донецький міський молочний завод №2", м Донецьк про звернення стягнення на предмет застави.
2. Призначити справу №908/3067/15 до розгляду в порядку загального позовного провадження.
3. Почати у справі №908/3067/15 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 28.08.2018 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет № 317.
4. Викликати учасників справи у підготовче засідання, призначене 28.08.2018 року о 10:00 год.
5. Встановити відповідачу строк до 28.08.2018 для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.
6. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Г.Є. Курило