вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
06.08.2018м. ДніпроСправа № 904/5586/17
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.
при секретарі судового засідання (помічника судді) Карпенко К.М.
за участю представників сторін:
від стягувача: не з'явився
від боржника: не з'явився
від ДВС: не з'явився
за позовом ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", м. Жовті Води Дніпропетровської області
про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку Полєв Д.М.&lT; секретар &g";
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017р. по даній справі стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" (52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська обл., пров. Капітальний, 2, код ЄДРПОУ 19354901) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 08.11.2016р. по 25.05.2017р. в розмірі 35339,60грн.
09.07.2018р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою, якою просить визнати недійсною постанову Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 09.07.2017р. про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/5586/17 від 09.07.2017р. про стягнення з ТОВ "Восток-Руда" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку у період з 08.11.2016р. по 25.05.2017р.
Ухвалою суду від 10.07.2018р. скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.08.2018р.
17.07.2018р. до суду надійшов відзив Жовтоводського міського відділу ДВС №13.20.9805 від 17.08.2018р. та повідомлено, що виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/5586/17 від 09.07.2017р. об'єднано до зведеного виконавчого провадження №36425868 та передано до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Представники сторін, ДВС в судове засідання не з'явились.
Згідно ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
У призначене судове засідання представники сторін та ДВС не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд, -
25.05.2017р. рішенням суду по цій справі стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 08.11.2016р. по 25.05.2017р. в розмірі 35339,60грн.
07.06.2017р. на виконання зазначеного рішення видано наказ про стягнення на користь з ТОВ "ВОСТОК-РУДА" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 08.11.2016р. по 25.05.2017р. в розмірі 35339,60грн.
09.07.2017р. заступником начальника відділу Жовтоводського міського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження ВП №54124286 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/5586/17 від 07.06.2017р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 08.11.2016р. по 25.05.2017р. в розмірі 35339,60грн.
Як вбачається із матеріалів справи, 09.07.2017р. заступником начальника відділу Жовтоводського міського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області постановою ВП №54124286 зупинено вчинення виконавчих дій на підставі п. 4 ч.1 ст. 34, ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки встановлено, що 22.03.2016 р. на адресу відділу арбітражним керуючим надано копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/31/16 від 11.02.2016 р. про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Восток-Руда» та введення процедури розпорядження майном.
Не погоджуючись із зазначеною постановою про зупинення від 09.07.17р. скаржник звернувся з відповідної скаргою до господарського суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" обумовлено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов'язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об'єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій за рішеннями про виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю особи, авторської винагороди, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, рішеннями немайнового характеру, у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016р. (суддя Примак С.А.) порушено провадження у справі № 904/31/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2, код ЄДРПОУ 19354901, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лукашука М.В. (АДРЕСА_2; свідоцтво № 289 від 25.02.13 р.).
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо. Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Законом.
Також ч. 5 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом. Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор). Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.
Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (ст. 94 КЗпП України).
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оплату праці" додаткова заробітна плата це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.
Таким чином компенсація втрати частини заробітку в розмірі середнього заробітку за час затримання розрахунку також входить до складу заробітної плати,
Таким чином, у відповідності до наведених норм діючого законодавства, дія мораторію введеного ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016р. по справі № 904/31/16 про банкрутство ТОВ «Восток-Руда», на стягнення з ТОВ "Восток - Руда" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримання розрахунку не поширюється.
Відповідно до ст. 343 Господарського суду Дніпропетровської області за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи те, що постанова заступника начальника Жовтоводського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Смирської О.І. про зупинення вчинення виконавчих дій порушує права ОСОБА_1 на своєчасне отримання шляхом примусового виконання належного йому середнього заробітку за рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/5586/17 від 25.05.2017 р., яке набрало законної сили 07.06.2017 р., суд вважає, за необхідне скаргу б/н від 18.06.18р. задовольнити та зазначену постанову ДВС скасувати.
Керуючись ст. ст. 1, 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1, 2, 34 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 234, 235, 339, 342, 343, 345 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Скаргу гр. ОСОБА_1 № б/н від 06.12.17р. на дії заступника начальника Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Смирської Ольги Ігорівни задовольнити.
Визнати недійсною постанову заступника начальника відділу Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Смирської Ольги Ігорівни ВП № 54124286 від 09.07.17р. про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2017р. №904/5586/17 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" на користь гр. ОСОБА_1 середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 08.11.2016р. по 25.05.2017р. в розмірі 35339,60грн.
Ухвала набирає законної сили 06.08.2018р.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Д.М. Полєв