Справа №755/31898/13-к
Провадження №1-кп/755/28/14
"22" січня 2014 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
23.12.2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим і його захисником обвинувального акту.
Згідно обвинувального акту 16.11.2013 року, приблизно о 01-00 годині, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Ауді 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 70 км/годину по під'їзній дорозі проспекту Возз'єднання з лівим боковим інтервалом до бардюрного каменя приблизно 1 метр, з боку мосту імені Патона в напрямку площі Ленінградської в м.Києві.
Під'їзна дорога проспекту Возз'єднання має умовні дві смуги руху в бік площі Ленінградської, на даній ділянці дороги односторонній рух, присутня горизонтальна дорожня розмітка 1.14.1 (зебра).
Під час руху водій ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п.: 2.10 а), 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), а саме:
п.2.10 ПДР України - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди,
п.12.4 ПДР України - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/годину,
п.18.1 ПДР України - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виразилось в тому, що він, керуючи автомобілем «Ауді 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , та під'їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1 і 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.1 (зебра) ПДР України, які розташовані біля будинку №5 по проспекту Возз'єднання в місті Києві, не зменшив швидкість свого автомобіля перед пішохідним переходом, де в той час проїзду частину по нерегульованому пішохідному переходу проспекту Возз'єднання переходив пішохід ОСОБА_4 , 1985 р.н., який рухався зліва направо по ходу руху автомобіля «Ауді 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим створив йому небезпеку та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 передньою частиною свого автомобіля, лише після чого застосував екстрене гальмування, чим порушив вимоги п.п.12.4 та 18.1 ПДР України, в результаті чого водій ОСОБА_5 провіз на капоті свого автомобіля пішохода ОСОБА_4 , та зупинив свій автомобіль за нерегульованим пішохідним переходом, де з капоту автомобіля на проїзну частину впав пішохід ОСОБА_4 . Водій ОСОБА_5 , не виходячи зі свого автомобіля, з місця дорожньо-транспортної пригоди зник, чим порушив п.2.10 а) ПДР України.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1937/Е від 02.12.2013 року, у пішохода ОСОБА_4 , 1985 р.н., мали місце наступні тілесні ушкодження: а) забійна рана лівої брови, б) садна обличчя, правої кісті, в) закрита травма правого колінного суглобу - уламковий перелом діафіза малогомілкової кістки в проксимальній чверті зі зміщенням уламків. Тілесне ушкодження, зазначене у п.в) відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я понад 21 добу.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині середньої тяжкості визнав повністю, раніше не судимий, повністю відшкодував завдані збитки потерпілому.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закрити кримінальне провадження, додавши, що розуміє суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, надані йому законом права заперечувати проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав та на проведення судового провадження в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання сторони захисту, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечував, подав суду відповідну письмову нотаріально посвідчену заяву та пояснив, що ОСОБА_5 повністю відшкодував завдані йому збитки, тому будь-яких претензій матеріального і морального характеру він не має.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України не заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали клопотання та характеризуючі особу обвинуваченого матеріали, прийшов до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину здійснюється судом.
На підставі ст.44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, вчинений з необережності, раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, примирився з потерпілим ОСОБА_4 та повністю відшкодував завдані ним збитки.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього за ч.1 ст.286 КК України відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України закрити.
Цивільний позов і судові витрати по справі відсутні. Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.44, ч.1 ст.47 КК України, ст.ст.100, 284, 286, 288, 314-316, 372 КПК України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №12013110040018499 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.
Речовий доказ - автомобіль «Ауді 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та знаходиться у нього на зберіганні, - залишити йому.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Києва.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1