Справа № 755/31821/13-к
Провадження № 1-КП/755/962/13
"09" січня 2014 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Лисець, Дунаєвського району Хмельницької області, українки, громадянки України, розлученої, освіта середня спеціальна, приватного підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
20.12.2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченою і її захисником обвинувального акту.
Згідно обвинувального акту, в ході досудового розслідування встановлено, що в жовтні 1999 року ОСОБА_5 , яка з 21.01.1993 року перебувала на квартирному обліку на загальних підставах в Дніпровській районній у місті Києві державній адміністрації, знаходячись в місті Києві, діючи умисно, з метою підроблення, придбання та подальшого власного використання підробленого офіційного документу, вступила у злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою. При цьому ОСОБА_5 , усвідомлюючи злочинних характер своїх умисних злочинних дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документу, надала невстановленій досудовим слідством особі анкетні дані своєї доньки - ОСОБА_6 , а саме: прізвище, ім'я та по-батькові, дату народження, а також адресу місця проживання, чим створила сприятливі умови для доведення їх спільного з невстановленими досудовим слідством особами злочинного наміру, щодо здійснення підроблення офіційного документу.
В подальшому вищевказана невстановлена особа, згідно отриманих від ОСОБА_5 анкетних даних, внесла їх до бланку медичного висновку №117, виданого на ім'я ОСОБА_6 від 29.09.1999 року Центральною дитячою поліклінікою територіального медичного об'єднання Дніпровського району м.Києва МОЗ України, здійснивши підроблення офіційного документу, який видається державною установою і який в дійсності ніколи не видавався вищевказаною медичною установою.
В подальшому ОСОБА_5 , являючись пособником в підробленні вищевказаного офіційного документу, за грошову винагороду придбала у невстановленої досудовим слідством особи вказаний підроблений документ, з метою подальшого його власного використання та отримання права на переведення у пільгову чергу квартирного обліку Дніпровської районної у місті Києві державній адміністрації.
Крім того, ОСОБА_5 діючи умисно, реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на використання завідомо підробленого офіційного документу для переведення у пільгову чергу квартирного обліку Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації з метою подальшого незаконного отримання права на отримання житла, 27 жовтня 1999 року, знаходячись в приміщенні відділу обліку і розподілу житлової площі Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації по вулиці Краківській, 20, в м.Києві, надала посадовій особі відділу обліку і розподілу житлової площі вищевказаної установи завідомо підроблений документ, а саме: медичний висновок №117, виданий на ім'я ОСОБА_6 від 29.09.1999 року Центральною дитячою поліклінікою територіального медичного об'єднання Дніпровського району м.Києва МОЗ України. Вказаний підроблений офіційний документ посадовою особою відділу обліку і розподілу житлової площі Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_5 , було приєднано до справи квартирного обліку ОСОБА_5 №15820.
В подальшому, в результаті використання ОСОБА_5 вищевказаного завідомо підробленого офіційного документу, що знаходяться в офіційному обігу на території України, останню згідно з розпорядженням Голови Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації №1026 від 15.11.1999 року переведено в пільгову чергу квартирного обліку за категорією обліку «Хворі з захворюваннями органів дихання».
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України як пособництво у підробленні офіційного документа, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченою, про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, оскільки з моменту скоєння злочину минуло 14 років.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні у вирішенні питання про задоволення клопотання покладалася на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали клопотання, та надані прокурором характеризуючи матеріали, прийшов до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину здійснюється судом.
Згідно з ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
На підставі ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі ст.49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження чи позбавлення волі.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, які згідно ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, за які передбачене покарання у виді обмеження волі, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно.
В моменту вчинення ОСОБА_5 інкримінованих їй злочинів минуло понад три роки.
Таким чином, суд визнає, що на момент судового розгляду кримінального провадження строки давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України спливли.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання захисника задовольнити, ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності звільнити, а кримінальне провадження стосовно неї за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України закрити у зв'язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні. Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 21.08.2013 року, на квартиру АДРЕСА_2 , підлягає скасуванню у зв'язку з закриттям кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.44, 49 КК України, ст.ст.284-286, 288, 314-316, 372 КПК України, суд -
Клопотання захисника про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності - задовольнити.
ОСОБА_5 , обвинувачену у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, - звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №12013110000000445 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, - закрити.
Речовий доказ - справу квартирного обліку №15820 на 29 аркушах, вилучену під час проведення тимчасового доступу з Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 21.08.2013 року, на квартиру АДРЕСА_2 , - скасувати.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Києва.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1