Справа №755/32007/13-к
Провадження №1-кп/755/988/14
іменем України
"18" лютого 2014 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
17.07.1997 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 04.12.1998 року умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 2 місяці 23 дні,
16.06.1999 року Мінським районним судом м.Києва за ч.2 ст.141, ст.43 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 30.07.2001 року по відбуттю строку покарання,
25.12.2001 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 18.02.2003 року умовно-достроково, невідбута частина покарання 7 місяців 11 днів,
18.04.2005 року Дарницьким районним судом м.Києва за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.315, ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 12.07.2010 року по відбуттю строку покарання,
13.10.2011 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 16.04.2013 року по відбуттю строку покарання,
10.10.2013 року Печерським районним судом м.Києва за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України - з іспитовим строком 2 роки,
23.12.2013 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України - до 1 року позбавлення волі, вирок Печерського районного суду м.Києва від 10.10.2013 року - виконується самостійно,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
11.10.2013 року, о 12-00 годині, перебуваючи в приміщенні ломбарду «Скарбниця», що розташований за адресою: м.Київ, проспект Миру, б.2/3, ОСОБА_5 помітив велосипед марки «Аутхор-Трофі», вартістю 1150 гривень. В цей час у ОСОБА_5 винник злочинний умисел, спрямований на умисне повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, обравши предметом свого злочинного посягання велосипед марки «Аутхор-Трофі», вартістю 1150 гривень.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , розуміючи, що його дії є незаконними та користуючись тим, що за ним ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно вчинив крадіжку вищевказаного велосипеду. Після цього ОСОБА_5 із місця вчиненого кримінального правопорушення зник, направившись до себе додому, тим самим маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим велосипедом на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «Євроювеліртрейд» майнової шкоди у розмірі 1150 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказане кримінальне правопорушення. Дійсно, 11.10.2013 року він перебував в ломбарді «Скарбниця», де помітив велосипед, який вирішив вкрасти, що і зробив, після чого з місця злочину зник. В подальшому він добровільно повернув вкрадений велосипед, відшкодувавши таким чином завдану матеріальну шкоду. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.
У судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, - раніше судимий, у тому числі за вчинення тяжких корисних злочинів, даний злочин вчинив в період іспитового строку, визначеного вироком суду, офіційно ніде не працює, посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи, що дане кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_5 в період іспитового строку, встановленого вироком Печерського районного суду м.Києва від 10.10.2013 року, але до ухвалення відносно нього вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 23.12.2013 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Печерського районного суду м.Києва від 10.10.2013 року, після чого остаточно призначити покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
В ході досудового розслідування та у суді потерпілим цивільний позов заявлено не було, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що завдана матеріальна шкода відшкодована повністю.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.100, ч.3 ст.349, ст.ст.366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України призначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Печерського районного суду м.Києва від 10.10.2013 року у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 23.12.2013 року, більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 17.12.2013 року.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін та продовжити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Матеріали кримінального провадження №12013110040016693 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/32007/13-к.
Речові докази:
- диск з відеозаписом, здійсненим у приміщенні ломбарду «Скарбниця», що зберігається в матеріалах провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження №12013110040016693,
- велосипед марки «Аутхор-Трофі», що знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 , - залишити власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1