Справа №755/1658/14-к
Провадження 1-кс/755/146/14
"20" січня 2014 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ТОВ «Ай Бі Контактс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві у кримінальному провадженні №12013110040014850, -
20.01.2014 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга представника ТОВ «Ай Бі Контактс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві.
У своїй скарзі представник ТОВ «Ай Бі Контактс» ОСОБА_2 посилається на те, що 16.10.2013 року до Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві було направлено заяву про залучення ТОВ «Ай Бі Контактс» до справи в якості потерпілого. До поданої заяви додавалося доповнення, в якому було зазначено суть кримінального правопорушення. Також до поданої вищезазначеної заяви було додано два клопотання про проведення обшуку в приміщенні, що належить ТОВ «ІТ Технології», з метою розшуку слідів злочинів та майна товариства та про направлення відповідного запиту і отримання інформації щодо дати, часу та обставин встановлених переадресації, зміни паролів на поштовому сервері, а також встановлення осіб, причетних до злочину.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга представника ТОВ «Ай Бі Контактс» ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно із ч.1 ст.58 КПК України, потерпілого у кримнінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.58 КПК України повноваження представника у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу.
Так, ч.1 ст.50 КПК України передбачає, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1, 2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі скарги, скаржником не було надано документи, які б посвідчували право представництва останнім ТОВ «Ай Бі Контактс», а тому вважаю, що відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скаргу необхідно повернути. Додане до скарги доручення не є належним документом, підтверджуючим повноваження представника у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.58, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Повернути скаргу представнику ТОВ «Ай Бі Контактс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві у кримінальному провадженні №12013110040014850, на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.
Одночасно роз'яснюю, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1