Справа №755/29605/13-к
Провадження №1-кс/755/2663/13
"25" листопада 2013 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., при секретарі Бовкун О.М., за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві майора міліції Лисенко Г.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві майора міліції Лисенко Г.В., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Лисенком С.С., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12013110040016284 та додані до нього матеріали, -
25.11.2013 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві майор міліції Лисенко Г.В. звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації, яка знаходиться в ПрАТ «МТС Україна», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, та містять охоронювану законом таємницю стосовно абонентів №№: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 тобто можливість ознайомитись та вилучити копії документів, що стали підставою для надання послуг зв'язку по зазначеним абонентським номерам, та інформації щодо з'єднань (переадресація, вхідні та вихідні дзвінки) вищевказаних абонентських номерів за період з 01.01.2012 по день виконання ухвали в електронному та паперовому вигляді, а саме:
- адресу розташування базової станції;
- тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, переадресація);
- дату, час та тривалість з'єднання;
- адресу місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з'єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS - повідомлень;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у лютому 2012 року громадянин Естонії ОСОБА_16, з метою заволодіння шляхом шахрайства майном ТОВ «Призма Бета», залучив до участі в злочині наступних осіб - громадянина Естонії ОСОБА_5, громадян України - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.
Заволодіти активами ТОВ «Призма Бета» ОСОБА_16 мав намір шляхом протиправної зміни керівництва Компанії «Ассофіт Холдінгс Лімітед», яка володіє 100 % статутного капіталу ТОВ «Призма Бета», з метою передачі Торгівельно-розважального центру «Skymall» від ТОВ «Призма Бета», підконтрольній йому Компанії.
З цією метою ОСОБА_16, не маючи на це повноважень, 02 березня 2012 року видав від імені Компанії «Ассофіт Холдінгс Лімітед» довіреність, якою уповноважив громадянина Естонії ОСОБА_5 на представництво інтересів Компанії «Ассофіт Холдінгс Лімітед» в якості представника перед будь-якими державними органами та організаціями України. 06 березня 2012 року довіреність була апостильована на території республіки Кіпр.
В той же день, 06 березня 2012 року, в м.Києві, на підставі вказаної довіреності ОСОБА_5 було підписано протокол №06-1/03 загальних зборів ТОВ «Призма Бета», яким було протиправно змінено керівництво вказаного товариства.
Вказаний підроблений документ, разом з підробленою довіреністю на своє ім'я, ОСОБА_5 надав 06.03.2012 року приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 з метою нотаріального посвідчення підробленого протоколу, надання йому статусу офіційного документу та подальшого надання до державного реєстратора з метою внесення змін до складу керівництва ТОВ «Призма Бета» та отримання повного контролю за товариством, що було передбачено вищезазначеним злочинним планом.
У подальшому, за вказівкою ОСОБА_5, новим керівництвом ТОВ «Призма Бета» на адресу підконтрольній ОСОБА_16 Компанії «Філгейт Кредит Ентерпрайзіс Лімітед» безпідставно направлено гарантійного листа від 14 березня 2013 року, яким ТОВ «Призма Бета» гарантувало Компанії «Філгейт Кредит Ентерпрайзіс Лімітед» сплату заборгованості за отриманими раніше кредитами та у разі їх можливого невиконання зобов'язувалося передати у власність Компанії «Філгейт Кредит Ентерпрайзіс Лімітед» Торгівельно-розважальний центр загальною площею 66810,10 кв.м., який розташований у місті Києві по проспекту Генерала Ватутіна, 2-Т.
Крім цього, 27 серпня 2012 року ОСОБА_7 діючи від імені Компанії «Філгейт Кредит Ентерпрайзис Лімітед» звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з ТОВ «Призма Бета» заборгованості за договором позики та про передачу ТОВ «Призма Бета» на користь вказаної Компанії права власності на Торгівельно-розважальний центр за адресою: м.Київ, проспект генерала Ватутіна, 2Т.
11 лютого 2013 року рішенням Господарського суду м. Києва, яке набуло законної сили, було визначено, що Компанія «Філгейт Кредит Ентерпрайзис Лімітед» не мала права вимоги за договором позики від 03.09.2007.
Але, з метою заволодінням майном, незважаючи на вищезазначене рішення господарського суду м.Києва, ОСОБА_7, діючий як представник Компанії «Філгейт Кредит Ентерпрайзис Лімітед», підготував підробний договір поруки від 16 лютого 2013 року, укладений з громадянином ОСОБА_11, відповідно до якого останній нібито поручився сумою 2000 доларів США перед Компанією «Філгейт Кредит Ентерпрайзис Лімітед» за виконання ТОВ «Призма Бета» зобов'язань за договором позики від 03 вересня 2007 року, зокрема, щодо повернення позики у розмірі 50 000 000,00 доларів США.
Складення вказаного підробного договору надало підконтрольній ОСОБА_16 Компанії «Філгейт Кредит Ентерпрайзис Лімітед» можливість звернутися з позовом до ТОВ «Призма Бета» до суду загальної юрисдикції та отримати нове рішення, але на свою користь та за допомогою якого ОСОБА_16 з іншими особами могли б довести до кінця свій умисел на заволодіння Торгівельно-розважальним центром «Skymall».
18 лютого 2013 року Компанія «Філгейт Кредит Ентерпрайзис Лімітед» звернулася з позовом до Дніпровського районного суду м.Києва з позовною заявою про стягнення заборгованості за вищезазначеним договором позики та поруки з ТОВ «Призма Бета», ОСОБА_11. У той же день, 18 лютого 2012 року було порушено провадження у справі та винесено ухвалу про застосування заходів забезпечення позову, якою був накладений арешт на Торгівельно-розважальний центр загальною площею 66 810,10 кв.м., дворівневий паркінг за адресою: м.Київ, проспект генерала Ватутіна, 2Т і майновий комплекс площею 21 235,8 кв.м. (гіпермаркет і допоміжні споруди ) за адресою: м.Київ, проспект Генерала Ватутіна, 2.
15 липня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено рішення, яким у задоволенні позову Компанії «Філгейт Кредит Ентерпрайзис Лімітед» було відмовлено. Також цим рішенням були зняті арешти з Торгівельно-розважального центру загальною площею 66 810,10 кв.м., дворівневого паркінгу за адресою: м.Київ, проспект Генерала Ватутіна, 2Т і майнового комплексу площею 21 235,8 кв.м. (гіпермаркет і допоміжні споруди) за адресою: м.Київ, проспект Ватутіна, 2 .
Крім цього, весною 2012 року, за ініціативою ОСОБА_16, Кіпрським судом був призначений ресівер (судовий управляючий) Компанією Асофіт в особі громадянина Республіки Кіпр, який мав намір змінити керівництво в компанії «Призма Бета». Однак, Компанія «Стокман Інтерхолд С.А.», яка володіє контрольним пакетом акцій Компанії Ассофіт, яка у свою чергу володіє ТОВ «Призма Бета», звернулася до суду та на підставі рішення Кіпрського суду вищевказане рішення щодо призначення ресівера було скасоване.
Незважаючи на це, приблизно у серпні 2012 року ОСОБА_16 вступив у взаємовідносини з ОСОБА_14, метою яких було заволодіння активами ТОВ «Призма Бета» через Компанію Асофіт ОСОБА_14, отримав від ОСОБА_16 необхідні документи, знову звернувся до Кіпрського суду з проханням призначити того ж самого ресівера, призначення якого було скасовано рішенням суду по ініціативі Компанії Стокман. Судом було відмовлено ОСОБА_14 в задоволенні його звернення до суду щодо призначення ресівера. Інтереси ОСОБА_14 в судових процесах на Кіпрі представляли юристи Компанії «Адреас Неоклеус енд Ко», до яких зокрема відносяться - ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що разом з ОСОБА_16 намагалися заволодити майном ТОВ «Призма Бета». Крім того, ОСОБА_9 та ОСОБА_6, як партнери юридичної компанії «Адреас Неоклеус енд Ко», брали участь у розробці та реалізації схем щодо зміни підсудності, з використанням інституту поруки.
Таким чином, ОСОБА_16, у зговорі з ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 намагалися заволодіти шляхом шахрайства та складення підробних документів майном ТОВ «Призма Бета» - Торгівельно-розважальним центром «Skymall», але виконавши всі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.
На час скоєння злочину та на даний час ОСОБА_14 для спілкування, у тому числі для обговорювання питань, які стосуються протиправних дій, спрямованих на заволодіння майном ТОВ «Призма Бета», а також заходів з маскування злочинної діяльності використовує абонентський номер НОМЕР_1.
На час скоєння злочину та на даний час ОСОБА_9 використовує абонентські номера НОМЕР_2, НОМЕР_3.
ОСОБА_7, зареєстрований: АДРЕСА_1, користується телефоном з номером: НОМЕР_4.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: АДРЕСА_2, використовує абонентський номер НОМЕР_5.
ОСОБА_8, зареєстрований: АДРЕСА_3, користується телефоном з номером: НОМЕР_6.
Відповідно до інформації наданої ПрАТ «МТС Україна» встановлено, що абонентські номера НОМЕР_1, НОМЕР_6, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_2, НОМЕР_3 відносяться до контрактних абонентських номерів мобільної мережі ПрАТ «МТС Україна». Відомості про власника контрактного абонентського номеру, відповідно до п.8 ст.162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці і згідно зі ст.159 КПК України, можуть бути надані на підставі Ухвали слідчого судді.
У зв'язку з викладеним, з метою повного та всебічного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення осіб, які причетні до його вчинення, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги абонентів: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, а саме: їх тривалість, зміст, маршрути передавання.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у ПрАТ «МТС Україна» з наступних підстав.
Судом було встановлено, що 04.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України (кримінальне провадження №12013110040016284).
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Лисенком С.С., оформлене згідно вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зазначені слідчим дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів інформації, що знаходиться у ПрАТ «МТС Україна». З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», можуть мати суттєве значення з розкриття злочину та для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві майора міліції Лисенко Г.В., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Лисенком С.С., про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12013110040016284 - задовольнити.
Надати право слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві майору міліції Лисенко Г.В. на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв'язку ПрАТ «МТС Україна», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, що містить охоронювану законом таємницю стосовно абонентів №№: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 тобто можливість ознайомитись та вилучити копії документів, що стали підставою для надання послуг зв'язку по зазначеним абонентським номерам, та інформації щодо з'єднань (переадресація, вхідні та вихідні дзвінки) вищевказаних абонентських номерів за період з 01.01.2012 по день виконання ухвали в електронному та паперовому вигляді, а саме:
- адресу розташування базової станції;
- тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, переадресація);
- дату, час та тривалість з'єднання;
- адресу місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з'єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS - повідомлень;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.
Зобов'язати керівництво ПрАТ «МТС Україна», яке розташоване за адресою: м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві майору міліції Лисенко Г.В. інформацію, що містить охоронювану законом таємницю стосовно абонентів №№: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 тобто можливість ознайомитись та вилучити копії документів, що стали підставою для надання послуг зв'язку по зазначеним абонентським номерам, та інформації щодо з'єднань (переадресація, вхідні та вихідні дзвінки) вищевказаних абонентських номерів за період з 01.01.2012 по день виконання ухвали в електронному та паперовому вигляді, а саме:
- адресу розташування базової станції;
- тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, переадресація);
- дату, час та тривалість з'єднання;
- адресу місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з'єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS - повідомлень;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 25.12.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва Ю.В. Іваніна