Справа №755/25364/13-ц
Провадження №2/755/7976/13
"18" листопада 2013 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді Іваніної Ю.В.,
при секретарі Бовкун О.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №2/755/7976/13 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду,
Заявник - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва з заявою до ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.06.2013 року про стягнення заборгованості в сумі 263204,66 гривень та витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом, в сумі 3032,05 гривень.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до вступу в законну силу ухвали суду про відмову в задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду від 10.06.2013 року.
Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.
Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та додані до клопотання документи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
З наданої представником відповідача ухвали судді Дніпровського районного суду м.Києва від 14.10.2013 року вбачається, що заява ОСОБА_4 про скасування рішення третейського суду від 10.06.2013 року визнана неподаною та повернута заявникові.
Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження оскарження даної ухвали та наявності в провадженні суду інших справ, що унеможливлюють розгляд судом заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду, представником відповідача суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадженні у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва Ю.В. Іваніна