Справа №755/27682/13-к
Провадження 1-кс/755/2452/13
Іменем України
"11" листопада 2013 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., при секретарі Бовкун О.М., за участю прокурора Колесника О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та неправомірні дії прокуратури Дніпровського району м.Києва щодо невнесення її повідомлення про злочин до ЄРДР, -
31.10.2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність та неправомірні дії прокуратури Дніпровського району м.Києва щодо невнесення її повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У своїй скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що 18.10.2013 року вона подала заяву до прокуратури Дніпровського району м.Києва, у якій повідомила про злочин, передбачений ст.374 КПК України. Однак дане повідомлення про злочин не було внесено до ЄРДР, чим порушено ст.ст.36-38, 214 КПК України. На підставі викладеного, заявник просить слідчого суддю визнати бездіяльність та неправомірні дії прокуратури і зобов'язати прокуратуру Дніпровського району м.Києва внести її повідомлення про злочин до ЄРДР.
Того ж дня слідчим суддею відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була повідомлена судом про час та місце розгляду скарги належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
З матеріалів скарги вбачається, що заявник ОСОБА_1 не з'явилася в судові засідання, призначені на 14-30 годину 01.11.2013 року та 14-20 04.11.2013 року, хоча була належним чином повідомлена судом про час і місце розгляду скарги, причини неявки суду не надала.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути скаргу ОСОБА_1 без її участі.
Прокурор прокуратури Дніпровського району м.Києва Колесник О.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_1, зазначивши, що 06.02.2013 року заяву ОСОБА_1 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.374 КК України. Повідомлення ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення за ст.374 КК України від 18.10.2013 року є дублікатом її звернення від 05.02.2013 року, тому підстави для повторного внесення даних в ЄРДР відсутні.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї матеріали, а також надані прокурором матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За змістом ч.ч.1, 2 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх спав України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за податковим законодавством.
Як вбачається з п.2.9 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, при встановленні факту проведення кримінального провадження за аналогічною заявою (дублікатом), повідомленням про кримінальне правопорушення слідчий приєднує матеріали до раніше облікованого кримінального провадження без подальшого врахування їх у зв'язності.
Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому аналогічна заява (дублікат) чи повідомлення про кримінальне правопорушення, по яким вже проводиться кримінальне провадження, приєднуються до матеріалів кримінального провадження без повторного їх обліку в ЄРДР.
З наданого прокурором суду витягу з кримінального провадження №42013110040000089 вбачається, що 06.02.2013 року до ЄРДР було внесено повідомлення ОСОБА_1 про вчинення працівниками Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києва кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України, при розслідуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3, та відкрито кримінальне провадження.
На підставі викладеного, враховуючи, що повідомлення ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.374 КК України, від 18.10.2013 року є аналогічним поданій нею раніше заяві (дублікатом), за якою відкрито кримінальне провадження після внесення відповідних даних до ЄРДР, підстави для його повторного внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.
Таким чином скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність та неправомірні дії прокуратури Дніпровського району м.Києва щодо невнесення її повідомлення про злочин, передбачений ст.374 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Копію ухвали направити заявнику та прокурору.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва Ю.В. Іваніна