Провадження №1-кп/748/222/18
Єдиний унікальний № 748/1172/18
06 серпня 2018 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018270270000026 від 07 січня 2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Осьмаки Менського району Чернігівської області, з повною загальною середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 01.11.2001 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 14.03.2002 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 04.06.2002 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 21.06.2006 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, з застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 23.12.2011 року умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 20 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
07 січня 2018 року, близько 02 год 30 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в селі Новоселівка Чернігівського району та області був зупинений автопатрулем ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області. Під час встановлення особи водія транспортного засобу ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ, що виразилось в пред'явленні працівникам поліції завідомо підробленого документу, а саме водійського посвідчення: серії НОМЕР_2 , виданого 28 березня 2007 року МРЕВ ДАІ м. Житомира на ім'я ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 знав, що водійське посвідчення серії НОМЕР_2 від 28 березня 2007 року є підробленим, оскільки на час видачі водійського посвідчення відбував покарання в державній установі виконання покарань «Коростенська виправна колонія (№71)», навчання в автошколі та курси водіїв не проходив (такі курси при установі виконання покарань відсутні). Крім того, ОСОБА_3 , навчання в закладах, які проводять підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів на території Житомирської області не проходив.
Відповідно до висновку експерта № 28 від 22 січня 2018 року, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 28.03.2007 року на ім'я ОСОБА_3 не відповідає за своїми характеристиками аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та, відповідаючи на питання, пояснив, що дійсно в 2007 році навчання в автошколі та курси водіїв не проходив та вважав, що дане посвідчення загубив, а тому звернувся за отриманням нового посвідчення і коли дізнався, що насправді його дані щодо отримання посвідчення відсутні, то в 2012 році пройшов навчання та отримав відповідне посвідчення водія. 07.01.2018 помилково дістав посвідчення водія 2007 року та пред'явив працівникам поліції, хоча у нього було відповідне посвідчення водія, яке він отримав у встановленому законом порядку. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Крім показів обвинуваченого, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні доводиться в сукупності з дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними під час досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження, що відповідають при їх складенні вимогам кримінального процесуального кодексу.
Так, 07.01.2018 надійшло повідомлення про зупинку автомобіля ВАЗ 2199 під керуванням ОСОБА_3 , що надав посвідчення, яке викликає сумнів в своїй дійсності. Повідомлення того ж числа внесене до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.
У відповідності до протоколу огляду місця події від 07.01.2018, в приміщенні посту поліції «Новоселівка» Чернігівського району та області проведено огляд посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видане 28.03.2007 в м.Житомир. Наведено детальний опис посвідчення водія, яке в подальшому було вилучено та визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні. Як додаток до протоколу знята ксерокопія виявленого та вилученого посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
За повідомленням державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» № 507 від 30.01.2018, ОСОБА_3 відбував покарання в даній установі з 14.10.2006 по 03.09.2010. В подальшому вибув до Харківського слідчого ізолятора. За період відбування покарання навчання в автошколі та курси водіїв не проходив (такі при установі відсутні).
Як слідує з повідомлення регіонального сервісного центру в Житомирській області № 31/6-286 від 02.02.2018, ОСОБА_3 на території Житомирської області посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 28.03.2007 не отримував, навчання в закладах, які проводять підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів на території Житомирської області не проходив.
Регіональний сервісний центр в Чернігівській області в листі № 31/25/6-56вх від 17.01.2018 повідомив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 28.03.2007 не видавалось. Згідно облікових баз даних мається інформація щодо видачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 15.12.2012 року. Під час судового засідання стороною захисту була надана ксерокопія зазначеного посвідчення.
Висновком експерта № 28 від 22.01.2018 за результатами проведеної судової технічної експертизи доводиться, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 28.03.2007 на ім'я ОСОБА_3 , не відповідає за своїми характеристиками аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.
За висновком судово-психіатричного експерта № 233, у ОСОБА_3 на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється клінічних ознак психічного захворювання не виявлено, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення.
Враховуючи встановлені обставини та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у використанні завідомо підробленого документу, що передбачено ч. 4 ст.358 КК України.
Обставиною, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , є рецидив злочину.
ОСОБА_3 є раніше судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, лише звертався у 2002 році за допомогою до лікаря психіатра, зі слів працює не офіційно, має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров"я, сімейний стан, що має на утриманні малолітню дитину, матеріальний стан, що працює не офіційно, обставини вчиненого кримінального правопорушення, а саме використання завідомо підробленого посвідчення водія при наявності справжнього документа, що дає право на керування транспортним засобом, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, при цьому судом враховується, що ОСОБА_3 є раніше судимим, але за злочини проти власності та звільнився в 2011 році, після чого повторних злочинів проти власності не вчиняв, що не може бути вирішальною підставою для призначення покарання, пов'язаного з ізоляцією від суспільства, як про те вказує прокурор, оскільки судом не встановлено, що використовуючи підроблене посвідчення водія ОСОБА_3 є суспільно небезпечним, а отже, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, - в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу.
Судом не приймається до уваги досудова доповідь Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, в якій на підставі лише даних про наявність попередніх судимостей за злочини проти власності, зроблено висновок про високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та високу небезпеку для суспільства. Останні злочини ОСОБА_3 було вчинено в 2006 році, за які він відбув покарання. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як засудженими так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлявся. Запобіжні заходи не застосовувались.
Речові докази - посвідчення водія серії НОМЕР_2 слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи у розмірі 1430,00 грн підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1430,00 грн витрат за проведення судово-технічної експертизи.
Речові докази - посвідчення водія серії НОМЕР_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1