Провадження № 1-кп/742/254/18
Єдиний унікальний № 742/2330/18
Іменем України
03 серпня 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12017270210001290 від 13.07.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм в НГВУ «Чернігівнафтогаз», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
13 липня 2017 року, близько 9 години ранку, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи громадському місці, поблизу будинку № 230 по вул. Київській в м. Прилуки, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з прямим умислом, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб з хуліганських мотивів, безпричинно вчинив сварку з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та висловлювався нецензурною лайкою в їхній бік, із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме предмету, зовні схожого на телескопічну палицю, наніс ОСОБА_6 декілька ударів в область голови та плечей, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді рани в проекції правого тім'яного бугра, синця з садном на правому плечі, які згідно висновку судової медичної експертизи № 348 від 17.07.2017 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, після чого предметом спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме предмету зовні схожого на телескопічну палицю наніс ОСОБА_7 два удари в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді по одній забійній рані в лобній та потиличній ділянці, рану на слизовій оболонці нижньої губи, які згідно висновку судової медичної експертизи № 347 від 17.07.2017 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доказаним, і його дії необхідно кваліфікувати: за ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Обставини, що згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є: за ч.4 ст.296 КК України злочином середньої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисний злочин, за місцем проживання зарекомендував себе заурядним громадянином, (а.к.п.108), згідно медичної довідки психо-неврологічного відділення поліклініки Прилуцької центральної районної лікарні на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться (а.к.п.104), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру від 28 березня 2018 року №245 на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався (а.к.п.106), згідно медичного висновку № 36 ОКЛПЗ «Прилуцький наркологічний диспансер» ОСОБА_4 13.07.2017 року перебував в стані алкогольного сп'яніння (а.к.п. 98), раніше не судимий (а.к.п. 100), і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов'язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Цивільні позови по кримінальному провадженню потерпілими не заявлялись.
Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню - відсутні
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку в частині підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
В іншій частині на вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Суддя ОСОБА_1