03 серпня 2018 року місто Чернігів
Справа №825/1061/18
Провадження№2-а/751/122/18
в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.
секретаря судового засідання Сащенко О.М.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Волинської митниці Державної фіскальної служби України (44350, Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, вул. Призалізнична, буд. 13, код ЄДРПОУ 39472698) про скасування постанови про порушення митних правил та закриття справи про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС, в якому просить: поновити строк для звернення до суду; скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0053/20500/18 від 31 січня 2018 року та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Позов обґрунтовано тим, що постановою в справі про порушення митних правил №0053/20500/18 від 31.01.2018 року позивача визнано винною у вчинені порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень України, також зазначено, що постанова набирає законної сили 10.02.2018 року, після закінчення строку подання скарги.
Зазначену постанову позивач отримала 10.02.2018 року.
Згідно постанови, посадовою особою Волинської митниці ДФС встановлено, що 07.01.2018 року, приблизно о 18 год. 20 хв слідуючи із України в Республіку Польща по смузі руху «зелений коридор» в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС громадянка України ОСОБА_1 заїхала в якості водія автомобіля марки «VW Т4», р.н.СВ2980АІ кузов Ns НОМЕР_3.
Під час здійснення митних формальностей відповідно до баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС, встановлено, що 16.12.2017 на митну територію України через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС. гр. України ОСОБА_1, в митному режимі «транзит» ввезла автомобіль «VWGolf», p.НОМЕР_4, кузов НОМЕР_5, країна реєстрації Республіка Польща.
Термін вивезення вищевказаного автомобіля з митної території України закінчився 26.12.2017року.
Вважає дії заступника начальника Волинської Митниці ДФС Герман В.М. щодо винесення постанови в справі про порушення митних правил №0053/20500/18 від 31.01.2018 року, неправомірними, постанову винесено з порушенням положень КУпАП та виклад обставин справи про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності.
Постанова винесена 31 січня 2018 року у відсутність позивача, яку вона отримала 10 лютого 2018 року.
Дійсно, 16.12.2017 року, позивач на митну територію України через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, в митному режимі «транзит», ввезла автомобіль «VW Golf», р.н.НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_5, країна реєстрації Німеччина.
21.12.2017 року в зв'язку з поломкою ввезеного автомобіля (який фактично не міг власним ходом рухатись), позивач передала автомобіль «VW Golf», р.н. НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_5 кузов № НОМЕР_5 ФОП «ОСОБА_4, і з того часу він перебуває на ремонті в СТО по АДРЕСА_2. По завершенню ремонту цього автомобіля, ФОП ОСОБА_4, будуть надані відповідні документи о здійснених роботах.
Дотримуючись вимог законодавства, 22.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Чернігівської митниці ДФС з повідомленням про те, що ввезений нею на лафете (д.н.з. НОМЕР_6) пошкоджений автомобіль 16.12.2017 року «VW Golf», p.н. НОМЕР_4, знаходиться на ремонті на СТО в АДРЕСА_2.
Повідомлення було розглянуто Чернігівською митницею, та останні перевірили факт знаходження автомобіль на СТО та матеріали перевірки надіслали до Волинської митниці ДФС для врахування в работі.
Вважає порушення нею ч. 3 ст. 470 МК України внаслідок обставин, передбачених ч. 1 ст.460 МК України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
21.05.2018 року на адресу суду надійшов відзив Волинської митниці ДФС (а.с.57-63), в яких просять у задоволенні позову відмовити повністю.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові та наявні в матеріалах справи докази.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час ті місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що вимоги адміністративного позову підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Строк звернення до адміністративного суду з даним позовом згідно вимог ст. 289 КУпАП становить десять днів з дня винесення постанови. Позивач просить поновити строк для звернення до суду, в зв'язку з тим, що оскаржувану постанову отримала 10.02.2018 року.
Відповідно до ст. 121 КАСУ, суд вважає за можливе поновити позивачу пропущений строк і розглянути та вирішити адміністративну справу в порядку, встановленому цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що 07.01.2018 року стосовно ОСОБА_1 складений протокол про порушення митних правил № 0053/20500/18 за ч. 3 ст. 470 МК України, згідно якого 07.01.2018 року приблизно о 18 год. 20 хв слідуючи із України в Республіку Польща по смузі руху «зелений коридор» в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС заїхала в якості водія автомобіля марки «VW Т4», р.н.НОМЕР_2 кузов N НОМЕР_3, гроадянка України ОСОБА_1. (а.с.65-66).
Постановою заступника начальника Волинської митниці ДСФ - Герман В.М. від 31.01.2018 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 8500 грн. (а.с.73-74).
Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У постанові заступника начальника Волинської митниці ДСФ - Германа В.М. від 31.01.2018 року, дії позивача, кваліфіковані за ч. 3 ст. 470 МК України, як дії спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, а саме у не вивезенні транспортного засобу «VW Golf», р НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_5, за межі митної території України, що ввезений на митну територію України у митному режимі «транзит», перевищивши строк ввезення автомобіля більше ніж на десять діб, а також не поміщенні його у митний режим відмови на користь держави, знищення або руйнування, не оформленні його для вільного обігу на митній території України.
Під час здійснення митних формальностей відповідно до баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄА1С ДФС, встановлено, що 16.12.2017 на митну територію України через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1, в митному режимі «транзит» ввезла автомобіль «VWGolf», p.н. НОМЕР_4, кузов № WVWZZZA НОМЕР_5, країна реєстрації Республіка Польща. Термін вивезення вищевказаного автомобіля з митної території України закінчився 26.12.2017року.
21.12.2017 року в зв'язку з поломкою ввезеного автомобіля (який фактично не міг власним ходом рухатись), позивач передала автомобіль «VW Golf», р.н. НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_5 кузов № НОМЕР_5 ФОП «ОСОБА_4, і з того часу він перебуває на ремонті в СТО по АДРЕСА_2. По завершенню ремонту цього автомобіля, ФОП ОСОБА_4, будуть надані відповідні документи про здійснені роботи.
Дотримуючись вимог законодавства, 22.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Чернігівської митниці ДФС з повідомленням про те, що ввезений нею на лафете (д.н.з. НОМЕР_6) пошкоджений автомобіль 16.12.2017 року «VW Golf», p.н. НОМЕР_4, знаходиться на ремонті на СТО в АДРЕСА_2.
Повідомлення було розглянуто Чернігівською митницею, та останні перевірили факт знаходження автомобіль на СТО та матеріали перевірки надіслали до Волинської митниці ДФС для врахування в работі.
Відповідно до ч.1 ст. 460 МК України , вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
Зробивший системний аналіз норм чинного законодавства, врахувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку що відповідач, приймаючи оскаржувану постанову допустив неповноту провадження у справі, не з'ясував фактичні обставини справи та не з'ясував чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності.
В даному випадку порушення позивачем ч.3 ст. 470 МК України відбулось внаслідок обставин передбачених ч.1 ст. 460 МК України , тому позивач звільняється від адміністративної відповідальності.
За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки відповідачем не надано жодних доказів, передбачених ст. 495 МК України щодо спростування доводів позивача.
Крім того, суд зазначає, що позовні вимоги про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення не підлягають задоволенню , оскільки відсутні підстави для закриття провадження у справі, визначені статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 95, 460, 470, 489, 495 Митного кодексу України , статтями 1, 23, 247, 251, 252, 256, 283 КУпАП, статтями 238, 243 -246, 255, 295, 297 КАС України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил та закриття справи про адміністративне правопорушення- задовольнити частково.
Скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0053/20500/18 від 31 січня 2018 року, винесену заступником начальником Волинської митниці ДФС Герман Василем Миколайовичем про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладення на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова.
Суддя С. М. Ченцова