Справа № 751/3962/18
Провадження №3/751/1039/18
03 серпня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.
секретаря судового засідання Дасюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.6 ст.121 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: пр - т Перемоги, буд.102 кв.3, м. Чернігів, не працюючого -
ОСОБА_1, 05.06.2018 року о 23 год 20 хв в м. Чернігові по вул. Козацькій, 5, керував транспортним засобом без посвідчення водія, тобто не маючи права на керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР України.
Крім того, 05.06.2018 року о 23 год 20 хв в м. Чернігові по вул. Козацькій, 5, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з неосвітленим державним номерним знаком в темну пору доби, що не дає чітко визначити символи з відстані 20 м, чим порушив п.2.9 «в» ПДР України.
За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП та за ч.6 ст.121 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово, однак поштові повідомлення повернуті на адресу суду не врученими з відміткою працівника поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання». Суд вважає, що правопорушник ухиляється від отримання повідомлення суду, щоб уникнути адміністративної відповідальності і вважає справу розглянути без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за статтею 126 ч.2 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Адміністративна відповідальність за статтею 121 ч.6 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, відеозаписом фіксації правопорушення.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.6 ст.121 КУпАП.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчиненні особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст.12-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
За таких обставин, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, особи правопорушника, відношення до вчиненого правопорушення, матеріального становище, на підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України “Про судовий збір” із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 36, 40-1, 121, 126, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.6 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 грн (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31114149025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп в дохід Державного бюджету (на користь ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Суддя: Н.В. Маслюк