Справа № 686/14944/18
25 липня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом КП «Бред», не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
26 червня 2018 року рядовим поліції УПП в Хмельницькій області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що останній, як зазначено в протоколі, 26 червня 2018 року близько 13 год. 15 хв., під час виконання спеціальних робіт по вул. Західно-Окружній, 5/2 в м. Хмельницькому, керуючи трактором, марки «МТЗ 82», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. - КП «Бред»), не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого з під косилки на проїзну частину вилетів камінь, який пошкодив лобове скло автомобіля, марки «TOYOTA CAMRY» номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. -ОСОБА_3В.), під керуванням ОСОБА_3, який рухався позаду, чим, на думку особи, що склала протокол, порушив п.2.3б Правид дорожнього руху України.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254-256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені
ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обов'язково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.
З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.
Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.
Так, адмінпротокол складений з істотними недоліками, які не розкривають суть адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Адміністративним правопорушенням, визначеним диспозицією ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, склад даного адміністративного правопорушення повинен містити два фундаментальних аспекти: 1) чітко визначений пункт ПДР, який не виконав/порушив учасник дорожнього руху; 2) факт пошкодження;
Рядовий поліції ОСОБА_2, діючи в порушення визначених законодавцем вимог та принципів, які закріплені КУпАП, склав протокол, не зазначивши в ньому в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» відомості щодо особи, яка керувала транспортним засобом, марки «TOYOTA CAMRY», номерний знак НОМЕР_2 та в графі «чим порушив (ла) вимоги п. «» ПДР» зазначив п. 2.3б, який зі змісту та суті «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі» є загальним для всіх учасників дорожнього руху і не відповідає ситуації, що призвела до пошкодження транспортного засобу, марки «TOYOTA CAMRY», та не містить повноти і конкретики в контексті визначених ПДР дій, які мав вчинити ОСОБА_1 до початку виконуваних ним робіт.
Крім того, всупереч законодавчим вимогам інспектором не заповнену графу «свідки чи потерпілі», що суперечить Інструкції з оформлення матеріалів по ДТП.
За таких обставин, виявлені недоліки унеможливлюють суд об'єктивно та всебічно провести розгляд матеріалів по суті та винести рішення по справі.
За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки, склавши новий протокол, чи вжити інших заходів реагуваннята чітко визначити спеціальну норму правил, яку порушив ОСОБА_1 при виконанні дорожніх робіт.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.