Справа № 686/22666/17
11 липня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим представником ФУТ «Забіяка»,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 03 листопада 2017 року о 22 год. 58 хв. по пров. П'яскорського, 4 в м. Хмельницькому на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху керував автомобілем "ВАЗ 21011", номерний знак 08612ХІ, в стані алкогольного сп'яніння.
Тобто, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вищевказаних місці та час він автомобілем не керував та безпідставно був звинувачений інспектором поліції у керуванні транспортним засобом. При цьому ствердив, що автомобілем керував товариш ОСОБА_3, який на його (ОСОБА_1А.) прохання відвіз його додому, залишив транспортний засіб в дворі будинку, куди через деякий час приїхали працівники поліції та безпідставно звинуватили у керуванні автомобілем в стані сп'яніння. Ці пояснення ОСОБА_1 підтвердив в суді свідок ОСОБА_3
Будь-яких належних та достовірних доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 та вказаного свідка матеріали справи не містять, не встановлено таких і судом.
Допитаний в судовому засіданні єдиний зазначений у матеріалах справи свідок ОСОБА_4 пояснив, що працював разом з ОСОБА_1, ввечері 03 листопада 2017 року з останнім був на святкуванні, після якого бачив як від'їжджав автомобіль ОСОБА_1, проте хто був за його кермом він не бачив і не знає. Наявні в матеріалах справи письмові пояснення він не читав, а підписав на прохання поліцейського.
Інші матеріали справи (висновок Хмельницького обласного наркологічного диспансеру, відеозаписи та рапорт поліцейського) лише підтверджують факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння та його результат, проте не містять жодних об'єктивних даних про керування останнім автомобілем у вищевказаних місці та час.
Наведене вище викликає сумнів у достовірності зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення даних про керування ОСОБА_1 03 листопада 2017 року о 22 год. 58 хв. по пров. П'яскорського, 4 в м. Хмельницькому автомобілем "ВАЗ 21011", номерний знак 08612ХІ, в стані алкогольного сп'яніння, а відтак суд їх відхиляє.
Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В ході судового розгляду не встановлено жодних об'єктивних та достовірних доказів про керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, що останньому ставиться у вину, наявні ж у справі докази ґрунтуються лише на припущеннях, є недостовірними, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 2 ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя: