Справа № 731/354/18
Провадження 1-кс/731/111/18
06 серпня 2018 року смт. Варва
Слідчий суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва подане т.в.о. начальника слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, під час проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018270100000086 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289; ч.2 ст.289 КК України, -
06 серпня 2018 року т.в.о. начальника слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням, у якому просить призначити у кримінальному провадженні №12018270100000086 від 19.06.2018 року за ч.1 ст.289; ч.2 ст.289 КК України, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої просить доручити експертам «Чернігівського НДЕКЦ МВС України».
Клопотання обґрунтоване тим, що 19.06.2018 року до Варвинського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в АДРЕСА_1 , невідома особа незаконно заволоділа його автомобілем марки «ВАЗ»-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору.
Відомості за вказаним фактом були 19.06.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018270100000086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
19.06.2018 року до Варвинського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що в ніч з 29.05.2018 року на 30.05.2018 року в АДРЕСА_2 невідома особа незаконно заволоділа її мопедом марки Сузукі ЛЕТС-2, сірого кольору, без державного номерного знака.
В ході подальшого досудового розслідування було, встановлено, що в ніч з 29.05.2018 року на 30.05.2018 року невстановлена особа незаконно заволоділа мопедом марки Сузукі ЛЕТС-2, сірого кольору, 1999 року випуску без державного номерного знака, який знаходився поблизу будинку №40 по вулиці Миру в смт. Варва Чернігівської області, який належить ОСОБА_6 .
Відомості за вказаним фактом були 20.06.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018270100000087, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
20.06.2018 року до Варвинського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що в АДРЕСА_1 невідома особа незаконно заволоділа його автомобілем марки FORD ESCORT 1.3, д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору.
Відомості за вказаним фактом були 20.06.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018270100000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
27.06.2018 року матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№12018270100000086, 12018270100000087, 12018270100000088 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України було об'єднано в одне провадження під № 12018270100000086 від 19.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289; ч.2 ст. 289 КК України.
25.06.2018 року в кримінальному провадженні №12018270100000087 було призначено судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої було поставлено наступні запитання:
- Яка ринкова вартість із урахуванням зносу мопеда марки Сузукі ЛЕТС-2 сірого кольору 1999 року випуску станом на 29.05.2018 року?
- Яка вартість матеріального збитку завдана власнику мопеда марки Сузукі ЛЕТС-2 сірого кольору 1999 року випуску станом на 29.05.2018 року?
25.07.2018 року отримано повідомлення про неможливість проведення експертизи №56 у зв'язку з тим, що при огляді даного мопеда було виявлено пошкодження, у користуванні експерта відсутня довідкова інформація про трудомісткість робіт по даному виду КТЗ.
В ході подальшого досудового розслідування було отримано довідки про вартість деталей та вартість робіт по заміні деталей мопеда марки Сузукі ЛЕТС-2, сірого кольору, 1999 року випуску, станом на 29.05.2018 року.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018270100000086 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та проведення судової автотоварознавчої експертизи.
Т.в.о. начальника СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України експерт зобов'язаний забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз об'єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, а встановити ці обставини будь-яким іншим способам, крім проведення судової автотоварознавчої експертизи, неможливо, клопотання слідчого слід задовольнити.
Також слідчий суддя вважає можливим доручити проведення автотоварознавчої експертизи експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. 69, 242-244, 369-372 КПК України, ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», слідчий суддя -
1.Клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судової товарознавчої експертизи, під час проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018270100000086 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, ч.2 ст.289 КК України, - задовольнити.
2.Призначити в даному кримінальному провадженні судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість із урахуванням зносу мопеда марки Сузукі ЛЕТС-2, сірого кольору, 1999 року випуску станом на 29.05.2018 року?
2.Яка вартість матеріального збитку завдана власнику мопеда марки Сузукі ЛЕТС-2, сірого кольору, 1999 року випуску станом на 29.05.2018 року?
3.Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (адреса: м. Чернігів, вулиця С. Разіна, 19), надавши для дослідження експерту мопед марки Сузукі ЛЕТС-2, сірого кольору 1999 року випуску, без державного номерного знака, матеріали кримінального провадження на вимогу експерта.
4. При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об'єкту.
5.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
6. Роз'яснити експертам, що:
- згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений;
- клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи, в порядку п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України, направляти безпосередньо до слідчого.
7. Надати т.в.о. начальника СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 дві копії ухвали - для відому та для передання до Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1