16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/169/18
"03" серпня 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №12018270090000015 від 10.01.2018 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого з підстав ст.89 КК України, уродженця м.Ніжин Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 влітку 2017 року, знайшовши на узбіччі вул. 30-річчя Перемоги в с. Смоляж Борзнянського району Чернігівської області дикорослі рослини коноплі, зірвавши їх, - незаконно без мети збуту придбав 74,1 грам каннабісу, оскільки згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 080 (х) від 24.01.2018 року зірвані рослини являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - каннабісом. Надалі він незаконно, без мети збуту переніс вказану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно, без мети збуту виготовив шляхом висушування та часткового подрібнення руками 74,1 грам каннабісу, та в подальшому вживав наркотичний засіб шляхом куріння.
Незаконно придбаний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно, без мети збуту зберігав за місцем свого проживання до 16.01.2018 року, коли його виявили та вилучили співробітники поліції.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, визнав повністю.
В своїх показаннях він пояснив суду, що влітку 2017 року він неподалік від місця свого проживання, побачивши дикорослі стеблини коноплі, зірвав дві з них для себе з метою вживання шляхом куріння. Стеблини він приніс додому, і після висушування подрібнив гілки. Виготовлений наркотичний засіб вживав шляхом куріння, виготовивши цигарки. Про його дії нікому не говорив.
Пояснив суду, що щиро розкаюється у своїх протиправних діях.
З'ясовуючи думку учасників судового процесу про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження, встановивши, що обвинувачений беззаперечно визнає зміст пред'явленого йому обвинувачення, що його поведінка в судовому процесі свідчить про усвідомлення протизаконності вчинених дій, суд погодився з думками сторін щодо недоцільності дослідження сукупності доказів, зібраних під час досудового розслідування на підтвердження його вини, що сторонами у провадженні не оспорюються.
Обвинуваченому додатково роз'яснено, що за вказаних обставин він позбавляється права на апеляційне оскарження визнаних ним фактичних обставин.
З огляду на зазначене, враховуючи показання обвинуваченого, які він давав в судовому засіданні, думку прокурора, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, кваліфіковані правильно, як вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 з метою його виправлення та перевиховання, судом враховуються положення ст.50 КК України, а саме, що вирок передбачає не лише покарання, а й виправлення засудженого, а також спрямований на запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Водночас, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Також, судом враховуються такі обставини у справі:
- характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 злочину, який відповідно до ст.12 КК України кваліфікується, як злочин середньої тяжкості;
- посередню характеристику з місця проживання щодо особи обвинуваченого;
- що згідно з даними Борзнянської ЦРЛ обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра;
- обставини, що пом'якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, - щире каяття обвинуваченого у вчиненому ним злочині;
- відсутність обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання.
Тому, з огляду на встановлені в судовому засіданні факти, суд, обираючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , з'ясувавши з обвинуваченим питання його платоспроможності на випадок призначення покарання у вигляді штрафу, дійшов висновку, що з метою його виправлення та перевиховання слід застосувати покарання, передбачене ст.309 ч.1 КК України, у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.ст.122, 126 КПК України підлягають стягненню з винної особи на користь держави судові витрати у справі, тому слід стягнути з обвинуваченого витрати в сумі 572,00 грн., що пов'язані з проведенням ЧНДЕКЦ судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Речові докази у справі - 74,1 г канабісу, що зберігається у Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП Чернігівської області, відповідно до ст.ст.98, 100 ч.9 п.4 КПК України підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст.309 ч.1 КК України, ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у кримінальному провадженні в розмірі 572,00 грн., що пов'язані з проведенням ЧНДЕКЦ експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Речові докази у справі - 74,1 г канабісу, що зберігається у Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП Чернігівської області, - знищити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 30 днів після оголошення.
Відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1