Справа № 676/4864/18
Провадження № 1-кс/676/1713/18
6 серпня 2018 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши заяву захисника про відвід прокурору ОСОБА_3 ,-
встановив:
Слідчий СВ Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
Під час розгляду клопотання захисник заявив відвід прокурору, оскільки вважає, що прокурор порушує його права як захисника та права підозрюваного. Захисник вбачає заінтересованість і упередженості прокурора, який в порушення вимог ст. 199 КПК України, не за 5 днів повідомив його про клопотання продовження строку тримання під вартою підозрюваному.
Підозрюваний підтримав клопотання захисника.
Прокурор і слідчий не вбачали підстав для відводу прокурору.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заява про відвід є безпідставною з наступних підстав.
Захисник вважає, що спосіб здійснення повноважень прокурором свідчить про його заінтересованість у розгляді справи. Зокрема, на думку захисника, через умисне порушення строків передбачених у ч.1ст.199 КПК України, прокурор підлягає відводу.
При прийнятті рішення, слідчий суддя враховує наступне. Виключні підстави для відводу прокурора передбачені у ст. 77 КПК України. У ст. 199 КПК України дійсно встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою подається не пізніше ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали. Ці строки слідчий і прокурор пропустили, проте, така обставина не свідчить про заінтересованість прокурора, а тому, підстав для відводу немає. Суд не встановив, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1