Ухвала від 06.08.2018 по справі 688/1012/17

Справа № 688/1012/17

Провадження № 1-кп/675/101/2018

УХВАЛА

"06" серпня 2018 р.

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслав кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №120162400000000192 від 24 листопада 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бельци, Республіка Молдова та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кошів Тетіївського району Київської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч. 3 ст.146, п.п. 3,12 ч.2 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.127, ч. 3 ст.146, п.п. 3,12 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 - тримання під вартою, оскільки існують ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, чинити перешкоди у встановленні істини, та просить врахувати тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Прокурор вважає, що інші більш м'які міри запобіжного заходу не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, їх захисників та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені ч. І цієї статті.

Відповідно до ч. З ст. 331 КПК України під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2018 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 липня 2018 року включно.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2018 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 серпня 2018 року включно.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , суд враховує вимоги п.п. З і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор в судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, що дає підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк запобіжного заходу ОСОБА_6 діє до 24 серпня 2018 року включно, однак судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, тому суд вважає за необхідне продовжити останньому строк запобіжного заходу - тримання під вартою - на шістдесят діб, тобто по 04 жовтня 2018 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 04 жовтня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Попередній документ
75713705
Наступний документ
75713707
Інформація про рішення:
№ рішення: 75713706
№ справи: 688/1012/17
Дата рішення: 06.08.2018
Дата публікації: 24.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Ізяславський районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.04.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 15.04.2020
Розклад засідань:
06.02.2020 15:00 Ізяславський районний суд Хмельницької області
14.02.2020 12:00 Ізяславський районний суд Хмельницької області
19.03.2020 15:30 Хмельницький апеляційний суд
23.03.2020 15:00 Хмельницький апеляційний суд
24.03.2020 12:00 Хмельницький апеляційний суд
19.05.2020 10:00 Тернопільський апеляційний суд
25.05.2020 14:00 Тернопільський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАР ВАЛЕНТИНА ВІКТОРІВНА
ВІТЮК І В
ДЕМЧУК П В
ЛЕКАН ІРИНА ЄВГЕНІВНА
ФЕДОРОВА Н О
суддя-доповідач:
БОНДАР ВАЛЕНТИНА ВІКТОРІВНА
ВІТЮК І В
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ДЕМЧУК П В
ЛЕКАН ІРИНА ЄВГЕНІВНА
ФЕДОРОВА Н О
законний представник потерпілого:
Шама Альона
Шама Альона Олександрівна
захисник:
Андрієвський Олександр
Андрієвський Олександр Антонович
Шевчук Ольга
Шевчук Ольга Сергіївна
обвинувачений:
Афанасьєв Василь Володимирович
Дуріцький Олексій Володимирович
потерпілий:
Шама Анастасія
Шама Анастасія Олегівна
прокурор:
Прокуратура Хмельницької обл.
Прокуратура Хмельницької області
Прокуратура Хмельницької області( Крупельницький О.Г.)
суддя-учасник колегії:
БАРЧУК В М
БЕРЕЖНИЙ СЕРГІЙ ДМИТРОВИЧ
БОЛОТІН С М
ВАВРІВ ІГОР ЗІНОВІЙОВИЧ
ГАЛІЯН Л Є
КОРОЛЬ О В
КОСТРУБА ГАЛИНА ІВАНІВНА
МАТУЩАК МИКОЛА СТЕПАНОВИЧ
ТРАСКОВСЬКИЙ С Л
член колегії:
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
Крет Галина Романівна; член колегії
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА