Справа № 686/15875/18
01 серпня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,
у кримінальному провадженні №12016240010004899,
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту, у кримінальному провадженні №12016240010004899, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2016 року на автомобіль BMW X5 кузов № НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який на даний час перебуває у ОСОБА_4 .
В судове засідання представник потерпілого не з'явився, подав заяву, в якій підтримав подане клопотання та просить розглянути справу у його відсутність.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та наполягає на його задоволенні, оскільки у кримінальному провадженні відпала потреба в подальшому застосуванні накладеного на автомобіль арешті.
Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечує, оскільки з належним ОСОБА_4 автомобілем проведені усі необхідні слідчі дії, у зв'язку з чим відпала підстава у застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту відносно зазначеного автомобіля.
Заслухавши потерпілого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а підчас судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016240010004899, з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2016 року, з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення проведення експертиз у кримінальному провадженні, накладено арешт на: автомобілі марки BMW X5 кузов № НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який був зареєстрований на ОСОБА_6 та на автомобіль BMW X5 кузов № НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який перебуває у ОСОБА_4 , у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування наведеним майном.
Оскільки з автомобілем BMW X5 кузов № НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який перебуває у ОСОБА_4 , на даний час проведені необхідні слідчі дії та експертні дослідження, приходжу до висновку, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на автомобіль, яким володіє ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2016 року, вивільнивши з-під арешту автомобіль BMW X5 кузов № НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який перебуває у ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя