Справа № 686/20202/17
6 серпня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Карплюка О.І.
при секретарі Скоринському В.В.
з участю
представника заявника ОСОБА_1
та представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення збитків,
встановив:
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26 січня 2018 року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Хмельницької міської ради 189712 грн. 49 коп. збитків, завданих внаслідок використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів та судового збору в сумі 2845 грн. 70 коп.
Представником відповідача ОСОБА_3 подано до суду заяву про перегляд вказаного рішення, посилаючись на те, що відповідач не була повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином. Крім того, звертає увагу на пропуск позивачем строку позовної давності.
В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав.
Представник позивача в судовому засіданні проти вимог заяви заперечує, посилаючись на її необгрунтованість.
Заслухавши учасників процесу, до слідивши матеріали справи суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В ідповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи .
Як з'ясовано судом, відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи (а.с. 57-58), проте, в судове засідання не з'явились. Також, суд при винесенні вищезазначеного рішення з'ясував всі обставини, що мають істотне значення для справи.
Керуючись ст. ст. 259, 260, 288 ЦПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 січня 2018 року у справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення збитків залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: