Справа № 676/4518/18
Номер провадження 1-кс/676/1718/18
6 серпня 2018 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018240070001008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
Слідчий СВ Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018240070001008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, невстановлена особа, близько 18 год. 21 червня 2018 року поблизу магазину «Карандаш» по вул. Уральській в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, шляхом обману ОСОБА_4 , заволоділа його кавовим апаратом марки «Icomak» та кавомолкою марки «Gunil» чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 14 000 грн.
За вказаним фактом 21.06.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №№12018240070001008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового слідства 03.08.2016 року громадян ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції кавовим апаратом марки «Icomak», який він придбав через інтернет мережу. У зв'язку із необхідністю визначення вартості кавового апарату слідчий вважає, що необхідно призначити товарознавчу експертизу виданого майна, що має значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засіданні не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності в письмовому провадженні, клопотання підтримує з мотивів наведених у ньому і просить його задоволити.
Потерпілий, власник майна в судове засідання не з'явився, однак про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи у відсутності слідчого та власника майна, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12018240070001008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Надані суду докази свідчать про те, що невстановлена особа, близько 18 год. 21 червня 2018 року поблизу магазину «Карандаш» по вул. Уральській в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, шляхом обману ОСОБА_4 , заволоділа його кавовим апаратом марки «Icomak» та кавомолкою марки «Gunil» чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 14 000 грн. В ході досудового слідства 03.08.2016 року громадян ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції кавовим апаратом марки «Icomak», який він придбав через інтернет мережу. У зв'язку із необхідністю визначення вартості кавового апарату слідчий вважає, що необхідно призначити товарознавчу експертизу виданого майна, що має значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області просить призначити по даному кримінальному провадженні товарознавчу експертизу і поставити на вирішення експерта питання про ринкову вартість представленого на дослідження кавового апарату.
Однак, слідчим не враховано, що ринкова вартість майна, це величина, яка відображає цінність об'єкта, тобто це ймовірна величина суми грошей, за яку може бути здійснена угода між зацікавленими особами, яка у рівній мірі вигідна як продавцю, так і покупцю, або максимум, який покупець погодиться дати, та мінімум, за який продавець погодиться продати товар або надати послугу в ринкових умовах, що в даному випадку для оголошення підозри є неприпустимим при розгляді вищезазначеного клопотання, так як вартість буде ґрунтуватись на припущеннях і ні за яких умов не може бути взято до уваги при оголошенні особі, яка заволоділа даний майном, підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Згідно ч.1 ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для частково задоволення клопотання слідчого СВ Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12018240070001008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в частині визначення вартості кавового апарату марки «Icomak», станом на 21 червня 2018 року, в решті вимог клопотання слідчого відмовити.
В зв'язку з вище викладеним є достатньо підстав для призначення товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12018240070001008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задоволити частково.
Доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України провести товарознавчу експертизу, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, на вирішення яких поставити питання:
- яка вартість представленого на дослідження кавового апарату «кавового апарату марки «Icomak», станом на 21 червня 2018 року?
В решті вимог клопотання відмовити.
Для дослідження експерту направити, кавовий апарат марки «Icomak» та матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України та слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1