Справа №766/19842/17
н/п 2/766/192/18
31 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Хайдарової І.О.,
за участю секретаря Щербань А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Херсонська міська рада про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,-
У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.
Сторони в судове засідання не з'явились, представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява про розподіл домоволодіння з визначенням порядку користування земельною ділянкою.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3ст. 193 ЦПК Українивідповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотне розширить предмет доказування. Відповідно допостанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2п. 15, обєднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позовуне допускається.
На думку суду, необхідно прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом.
Керуючись ст.ст. 189, 193, 261 ЦПК України, суд,
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння з визначенням порядку користування земельною ділянкою, та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Херсонська міська рада про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
СуддяОСОБА_7