Справа №766/5620/18
Пров. №3/766/3374/18
05.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 15.01.1997р.н., громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
встановив:
25.03.2018 інспектором роти №3 батальйону УПП в Херсонській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адмінпротокол №049378 серії БД відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 24.03.2018 о 23:45год., ОСОБА_1, керував т/з "BMW 320I" д/н "ВТ 8483 ВІ" на перехресті вул.Воронцовської та вул.Соборної в м.Херсоні, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у КУ "ОНД" ХОР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі заперечував, пояснивши, що коли його зупинили, він дійсно різко розмовляв, йому запропонували пройти медогляд у лікарні, куди вони і проїхали, однак він відмовився проходити огляд. На місці йому ніхто не пропонував пройти огляд на стан сп'яніння.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ (Національної поліції), які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.
Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Крім того, відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зафіксовано факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Також, суддя не може прийняти як доказ, письмові пояснення свідків, так як вони були раніше заготовлені у вигляді бланків у печатному вигляді.
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи був порушений порядок огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп'яніння, передбачений ст. 266 КУпАП, оскільки працівники поліції не проводили огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягається до адмінвідповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, у з в'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі має бути закрито.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 251, 255, 256, 266, 284 КУпАП, -
постановив:
Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_3