Справа № 703/2332/18
3/703/767/18
03 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в/ч НОМЕР_1 ,
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -
встановив:
Від заступника начальника відділу Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України 17 липня 2018 року до суду надійшов протокол № 24 від 6 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.5,6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , працюючи заступником командира роти з технічної частини в/ч НОМЕР_1 , маючи доступ до державної таємниці, будучи відповідальним за забезпечення охорони державної таємниці у військовій часині, допустив порушення ст.. 27, 37 ЗУ «Про державну таємницю» та п. 3,65,117 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» № 939, а саме: 23 та 25 травня 2018 року надав доступ до режимного приміщення (зал бойового управління командного пункту) військової частини НОМЕР_1 , де циркулює секретна інформація, помічнику начальника КП ОСОБА_2 , який не має допуску до державної таємниці, що могло призвести до витоку відомостей, що становлять державну таємниці і було встановлено 6 липня 2018 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але в протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглянути без його участі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: «порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці» та «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці».
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується такими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 24 від 6 липня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими під час складення вказаного протоколу, листом начальника 10 відділу ГУ ВКР ДКР СБ України від 27 червня 2018 року, висновком службового розслідування від 6 липня 2018 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який характеризується позитивно, вину визнав, вважаю що стягнення у виді мінімального передбаченого санкцією статі штрафу буде достатнім для його виправлення та перевиховання.
Як вбачається з копії посвідчення серії НОМЕР_2 від 1 лютого 2016 року ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» є звільненим від сплати судового збору і він компенсується за рахунок держави.
Керуючись п. 5,6 ч. 1 ст. 212-2, ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в/ч НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_3 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Судовий збір віднести за рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: В. О. Прилуцький