Справа № 712/8846/18
Провадження № 1-кс/712/4109/18
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
03 серпня 2018 року слідчий суддя Соснівський районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесеного у кримінальному провадженні № 12018251010006067 від 23.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, депутатом, інвалідом, учасником АТО не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України, -
31 липня 2018 року слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашній арешт відносно ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 23.07.2017 в період часу з 01 год. 40 хв. по 01 год. 50 хв. разом із ОСОБА_7 перебуваючи в громадському місці на поверсі ресторану - клубу «Манхеттен» в приміщенні ТРЦ «Любава», що розташований за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 208/1, вчинили хуліганство, тобто умисне грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, при наступних обставинах.
Так, знаходячись у вищевказаний час та місці, ОСОБА_8 використавши незначний привід, а саме словесний конфлікт з ОСОБА_9 , який розпочався близько 01 год. 30 хв. в середині ліфту приміщення ТРЦ «Любава», в присутності сторонніх осіб, безпідставно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив дії, що супроводжувались особливою зухвалістю та виразилися в тому, що коли потерпілий стояв навпроти ОСОБА_8 , умисно наніс один удар кулаком лівої руки в грудну клітину ОСОБА_9 , від чого останній отримав фізичний біль та відійшов назад після чого, ОСОБА_6 продовжуючи хуліганські дії ОСОБА_7 , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив дії. що супроводжувались особливою зухвалістю та виразилися в нанесенні одного Удару кулаком правої руки в нижню частину щелепи правої сторони обличчя ОСОБА_9 . В результаті своїх хуліганських дій. ОСОБА_6 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи справа в ділянці куга, що згідно висновку експерта № 02-01/2238 від 27.12.2017 відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.
Крім цього, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 23.07.2017 в період часу з 01 год. 40 хв. по 01 год. 50 хв. перебуваючи на поверсі ресторану - клубу «Манхеттен» в приміщенні ТРЦ «Любава», що розташований за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 208/1 з хуліганських мотивів, умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в нижню частину щелепи правої сторони обличчя ОСОБА_9 .
Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи справа в ділянці кута, що згідно висновку експерта № 02- 01/2238 від 27.12.2017 відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК Украйни - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров'я.
19.07.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296. ч. 1 ст. 122 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, депутатом, інвалідом учасником АТО не являється, зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Причетність ОСОБА_6 до скоєння кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами допитами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 висновком експерта № 02-01/2238 від 27.12.2017, протоколом слідчого експерименту від 14.11.2017 за участю потерпілого, протоколом слідчого експерименту від 14.11.2017 за участю свідка ОСОБА_10 , протоколами пред'явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_12 , протоколами пред'явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 ..
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному провадженні, а саме шляхом підкупу або залякування, чим перешкоджатиме повному та об'єктивному розслідуванні кримінального провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення, без покладених на нього певних зобов'язань, які будуть дисциплінувати його га обмежувати у своїх діях, так як підозрюваний вчинив умисні злочини, санкція відповідно до ч. 2 ст. 296 КК України, передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років, санкція відповідно до ч. 1 ст. 122 КК України, передбачає покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років, а запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу неможливо.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задоволити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо застосування даного запобіжного заходу та просили суд обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки клопотання слідчого не вмотивовано.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 199 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Із урахуванням вищевикладеного та того, що підозрюваний має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий слідчий суддя робить висновок про можливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 00:00 годин по 06:00 годин за вказаною адресою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів, на думку слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України, із покладенням на нього обов'язків прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду за першою вимогою; заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в зазначений час терміном на 60 діб.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 00:00 годин до 06:00 годин, терміном - 60 (шістдесят) діб, тобто до 02 жовтня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-не відлучатися за межі постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
-перебувати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 00.00 години по 06.00 годину, відлучатися з даної адреси лише з дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників внутрішніх справ можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
-зобов'язати підозрюваного здати слідчому паспорт та документи, що дають право на виїзд за кордон.
В разі невиконання покладених на підозрюваного обов'язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1