Справа № 712/8634/18
Провадження № 1-кс/712/4025/18
02 серпня 2018 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого у порядку п. 3 ст. 77 КПК України,-
ОСОБА_4 звернувся до суду в порядку п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України про відвід начальника СВ Черкаського МВ ГУНП в Черкаській області Теслю та його підлеглих слідчих, які протягом 2,7 років відмовилися визнавати та відмовилися виконувати рішення суду, а саме: рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 коштів у сумі 31500 грн. несплаченої зарплати; ухвалу слідчого судді Соснівського райсуду м. Черкаси від 19 листопада 2015 року про забезпечення досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 по кримінальному правопорушенню (злочину) передбаченому ч. 2 ст. 378 КК України. Підставою для відводу слідчим вказати факти та події і обставини які з повною достеменністю засвідчують, що начальник СВ ЧМВ ГУ НП у Черкаській області Тесля та його підлеглі слідчі безкарно шляхом зловживання службовим становищем відмовилися виконувати вищевказані рішення суду.
Заяву мотивує тим, що начальник СВ МВ ГУНП у Черкаській області Тесля та його підлеглі слідчі влаштували штучну тяганину по кримінальному провадженню № 12015251010001147, яке відкрите 17 грудня 2015 року. Вказане провадження валяється без руху 2,7 років для недопущення притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка його вчинила. Крім того, він не визнаний по справі потерпілим та цивільним позивачем, що порушує його законні права.
Скаржник в судовому засіданну заяву підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що на даний час підстав для відводу слідчого немає, та слідчим проводяться слідчі дії. Крім того, слідчому надані вказівки по даній справі.
Слідчий до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за № 12015251010001147 від 17.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
04.04.2017 року першим заступником керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надіслано начальнику СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області вимогу в порядку ст.ст. 28, 36, 114 КПК України, в якій зазначає вирішити питання щодо заміни слідчого та забезпечити належне здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12015251010001147 від 17.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
24.05.2017 року слідчим ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 на імя начальника ЧВП ГУ НП в Черкаській області направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст.. 40 КПК України по кримінальному провадженню № 12015251010001147 від 17.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Таким чинов, в судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду заяви, слідчим, по зазначеному вище кримінальному провадженні є ОСОБА_7 . Процесуальні керівники (група прокурорів) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 здійснюють процесуальне керівництво по справі, шляхом надання відповідних вказівок для виконання слідчим.
Обставин, які б вказували на неупереджене розслідування даної справи, в судовому засіданні не встановлено.
За таких обставин, посилання скаржника на ст. 77 ч. 1 п. 3 КПК України, є передчасними, а тому слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 83, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого у порядку п. 3 ст. 77 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1